Дело № 2-1768/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 23 ноября 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дюсембаева А.А., при секретаре Мазавиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 221174 рубля 18 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль * установив начальную продажную цену в размере 125015 рублей 36 копеек, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11411 рублей 74 копейки.

В обоснование иска указано на то, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 183900 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - автомобиля * Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит в указанной сумме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11411 рубль 74 копейки, поскольку задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме после обращения истца в суд, просил также принять отказ в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль *. Также истцом заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда от ДАТА, в виде наложения ареста на автомобиль и имущество ответчика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении требований истца отказать, поскольку у него в настоящее время задолженности по кредиту нет, также пояснил, что погасил сумму долга по кредиту после обращения банка в суд.

Выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращении производства по делу в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования - 183900 рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев с даты заключения, сумма минимального обязательного платежа 4892 рубля 03 копейки, полная стоимость кредита составляет - 21,9 % годовых, обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита является залог транспортного средства - автомобиля *. Договор состоит из Заявления - оферты, Условий договора и Тарифов комиссионного вознаграждения по расчетно-кассовому обслуживанию (л.д. 8-12, 21-27, 40-41).

Положениями договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

С условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, процентами за его пользование, условиями погашения, а также объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 был ознакомлен и согласен (л.д.8-12).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику сумму кредита в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной с материалы дела выпиской по счету (л.д.32оборот -33).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Досудебное уведомление ПАО «Совкомбанк» от ДАТА о погашении просроченной задолженности по кредитному договору НОМЕР и расторжении кредитного договора в течение 30 дней с момента направления уведомления, оставлены ФИО1 без удовлетворения (л.д. 14).

По состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 221174 рубля 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 178383 руб., просроченные проценты - 34817 руб. 42 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 руб.75 коп., неустойка за просроченную ссуду - 09 руб. 03 коп., неустойка за просроченные проценты -129 руб. 10 коп., дополнительный платеж- 2296 руб. 27 коп., иные комиссии- 5230 руб. 61 коп., комиссия за ведение счета- 298 руб.(л.д. 30-32).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредиту по состоянию на ДАТА отсутствует, что подтверждается выданной ему ПАО «Совкомбанк» справкой.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 исполнены обязательства по возврату просроченной задолженности, процентов и неустойки по договору потребительского кредита от ДАТА, суд отказывает банку в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из уточненного искового заявления истца следует, что задолженность у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль *, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением имела место просроченная задолженность ответчика по договору потребительского кредита перед банком, то есть банк обратился в суд, имея на то основания, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5411 рублей 74 копейки в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, подтверждены документально (л.д. 20).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку судом принят отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество, производство по делу в данной части прекращено, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платёжному поручению НОМЕР от ДАТА в размере 6000 рублей (л.д. 20), что составляет 4200 рублей, подлежит возврату истцу.

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований банка в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору и прекращении производства по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца об отмене обеспечительных мер и после вступления в законную силу настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда от ДАТА, в виде наложения ареста на автомобиль и имущество ответчика, находящееся у него или других лиц (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 144, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5411 рублей 74 копейки.

Принять отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в части исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль *, производство по гражданскому делу в данной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>) 4200 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению НОМЕР от ДАТА.

По вступлению в законную силу настоящего решения отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Кыштымского городского суда от ДАТА в виде: наложения ареста на транспортное средство автомобиль * - запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства; наложения ареста на имущество ответчика ФИО1, находящегося у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований, цена иска составляет 221174 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу