Дело № 2а-5489/2023

86RS0004-01-2023-004791-63

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 15 мая 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Абилиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

АО «Тойота Банк» (далее – Общество), обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что 01.07.2017 на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу Общества было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. 24.02.2023 Общество через ЕПГУ направило запрос в ОСП по г. Сургуту УФССП России по Ханты-мансийскому Автономному Округу - Югре о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В ответ на запрос Общества предоставлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Общество считает, что Ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО1 имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос АО «Тойота Банк», однако не сделал этого, чем нарушил право Общества как стороны исполнительного производства на получение информации о информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Учитывая вышеизложенное, АО «Тойота Банк», считает, что налицо нарушение судебного пристава - исполнителя установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Основываясь на изложенном, просит признать незаконным нарушение судебного пристава - исполнителя ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава предоставить информацию о проведённых в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностное лицо, в том числе и службы судебных приставов рассматривает заявление, в месячный срок со дня поступления к нему заявления, давая мотивированный ответ на заявление.

Из смысла приведенных выше норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

По делу установлено, 01.07.2017 судебным приставом — исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ВАН, предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>.в., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 417 500 (два миллиона пятьсот семнадцать тысяч пятьсот) рублей в пользу взыскателя АО "Тойота Банк" на основании Исполнительного документа № фс №, выданного Сургутским городским судом в размере 1 518 349.99 руб.

Копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства в соответствии со ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава — исполнителя.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими документами, удостоверяющими их служебное положение, а

также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

24.02.2023 по средствам Единого портала государственных услуг поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. К заявлению приложена доверенность, срок действия которой истек 30.01.2023.

03.03.2023 судебным приставом - исполнителем в адрес заявителя по средствам личного кабинета на портале государственных услуг направлено уведомление об отказе в предоставлении информации, поскольку доверенность представителя АО «Тойота Банк» Д, которая наделяла ей правом представления интересов Общества истекла 30.01.2023, с ходатайством о предоставлении интересов информации по исполнительному производству 24.02.2023.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «Тойота Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 15.05.2023

Подлинный документ находится в деле № 2а-5498/2023

86RS0004-01-2023-004791-63

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов