Дело № 2-5253/2025 31 июля 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2025-003722-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТАТУС» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАТУС» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 84 434 руб. 72 коп., расходов на проведение оценки в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 284 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 27.09.2023 с участием автомобиля марки «Hyundai Tucson», г.р.з. Х940КО98, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Skoda Rapid», г.р.з. М340ХР198, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого последнему причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно заключению ООО «ТЦ «ГЕРКОН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Skoda Rapid» составила 146 534 руб. 72 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия, за вычетом выплаченного страховщиком СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 62 100 руб., стоимость указанного заключения составила 5 000 руб.

Представитель истца ООО «СТАТУС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 03.06.2025, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 28.05.2025, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных норм права на истца возлагается гражданская процессуальная обязанность доказать противоправность поведения ответчика, повлекшее причинение ущерба, а также то обстоятельство, что выплаченного страхового возмещения в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля не достаточно для полного возмещения причиненного вреда. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2023 в 13.45 часов по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Авангардная, д. 4 Л, с участием автомобиля марки «Hyundai Tucson», г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки марки «Skoda Rapid», г.р.з. №, под управлением К.А.А., принадлежащим на праве собственности ООО «СТАТУС», последнему причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 13).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Hyundai Tucson» застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ 0314949442.

Страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля «Hyundai Tucson» СПАО «Ингосстрах» 20.10.2023 истцу в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в размере 62 100 руб. (л.д. 116).

Согласно представленному истцом заключению ООО «ТЦ «ГЕРКОН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Skoda Rapid» без учета износа составила 146 534 руб. 72 коп., стоимость указанного заключения составила 5 000 руб. (л.д.17-53).

Разрешая заявленные ООО «СТАТУС» требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, автомобилю истца были причинены механические повреждения, выплаченного страховщиком страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного истцу ущерба, и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба, а также доказательств иного размера ущерба, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 84 434 руб. 72 коп. (146 534 руб. 72 коп. (стоимость восстановительного ремонта) – 62 100 руб. (выплаченное страховщиком страховое возмещение)).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 284 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СТАТУС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ООО «СТАТУС», ИНН: <***> в счет возмещения ущерба 84 434 рубля 72 копейки, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 284 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2025.