1-1-143/2023

64RS0007-01-2023-001247-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Н.Н.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Батурина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 С,А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, работающего кровельщиком у ИП ФИО5, не состоящего в браке, детей не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

1) приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока;

2) приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года;

3) приговором мирового судьи судебного участка № города Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утренние часы, но не позже 11 часов 38 минут по московскому времени, у ФИО8, находящегося на стационарном лечении в палате № ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» по адресу: <адрес>, увидевшего, что у соседа по палате Свидетель №1 имеется при себе смартфон «IPhone 8», предполагая, что к номеру сим-карты, вставленной в смартфон, привязана платежная карта ПАО Сбербанк, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Свидетель №1 путем использования номера СМС сообщений «900» с целью осуществления безналичного перевода на платежную карту Свидетель №3, для дальнейшего обналичивания денежных средств с целью их расходования на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, в период времени с 11 часов 38 минут по 14 часов 32 минуты по московскому времени, ФИО8, находясь в палате № ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер», под предлогом осуществления звонков своим знакомым неоднократно просил Свидетель №1 временно предоставлять ему для звонков принадлежащий тому смартфон «IPhone 8», что тот и делал, не зная о его преступных намерениях.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО8, убедившись, что к номеру № на сим-карте, вставленной в смартфон «IPhone 8», привязана платежная карта ПАО Сбербанк №, с обслуживаемым банковским счетом №, на котором находится не менее 2000 рублей, решил из корыстных побуждений тайно похитить с банковского счета Свидетель №1 вышеуказанную сумму денежных средств, фактически принадлежащих ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 2000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в доп.офисе № ОСБ № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, к которому была привязана дебетовая платежная карта MasterCard банка ПАО Сбербанк №, ФИО8 в период с 14 часов 37 минут по 14 часов 40 минут по московскому времени, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения владельцу похищаемого им имущества материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО6, используя имевшийся при нем смартфон «IPhone 8» Свидетель №1, посредством отправления СМС сообщения на номер «900» с сим–карты, вставленной в этот смартфон 7 № о переводе денежных средств в размере 2000 рублей на номер телефона №, привязанный к платежной карты № ПАО Сбербанк, с обслуживаемым банковским счетом №, открытым на имя его знакомой Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут по московскому времени, похищенные с банковского счета Свидетель №1, денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО6, поступившие на вышеуказанную платежную карту Свидетель №3, не знавшей о преступных намерениях ФИО8, были обналичены ею в полном объеме в банкомате № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, и потрачены на личные нужды ФИО8

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 38 минут по 14 часов 59 минут по московскому времени, ФИО8 тайно похитил денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО6, с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в доп.офисе ОСБ № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, к которому была привязана дебетовая платежная карта MasterCard банка ПАО Сбербанк №.

Похищенными денежными средствами, ФИО8, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в тайном хищении имущества ФИО6, совершенном с банковского счета, признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что он находился в отделении психоневрологического диспансера, ДД.ММ.ГГГГ его перевели из палаты № в палату №, где с ним находились Свидетель №1, Свидетель №6 и С., фамилии их он не помнит. Он попросил у Свидетель №1 дать ему свой телефон для звонка, на что тот согласился и передал его ему. Он позвонил родным, затем при помощи СМС отправил сообщение на №, проверил баланс, он был положительный. Примерно около 12 часов он совершил перевод в сумме 2000 рублей на карту Свидетель №3, после чего попросил своего отца, чтобы он купил ему продукты питания. Свидетель №1 денежные средства ему в займы не давал. Он переживает о случившемся, сожалеет, что так сделал, понимает, что совершил глупую ошибку. Денежные средства потерпевшей он вернул.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ней проживает Свидетель №1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 отдал ей свою дебетовую платежную карту ПАО Сбербанк №, открытую на его имя, во временное ее пользование, сообщив пин-код по ней. На карте денежных средств Свидетель №1 не оставалось, она сообщила номер телефона, привязанный к этой платежной карте, своему работодателю и тот перечислял на эту карту заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ работодатель ей перечислила денежные средства в размере 2000 рублей на дебетовую платежную карту №, открытую на имя Свидетель №1 В этот же день в вечернее время она попыталась оплатить картой покупку продуктов в магазине «Гроздь», и получила отказ в связи с недостаточностью денежных средств. Она уточнила у работодателя, перечислила ли та ей денежные средства в размере 2000 рублей, работодатель подтвердила, что перечислила, и они должны быть на платежной карте. После этого работодатель перечислила ей вторично 2000 рублей, и она их сразу же сняла в банкомате ПАО Сбербанк. Выяснять у Свидетель №1 о денежных средствах не стала, так как тот находился на стационарном лечении в наркологическом диспансере <адрес>, решив спросить у него, куда были переведены ее денежные средства в размере 2000 рублей с его платежной карты, после его выписки. Свидетель №1 выписался примерно ДД.ММ.ГГГГ. Днем ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ФИО7, она спросила, куда делись ее денежные средства в размере 2000 рублей с его платежной карты ПАО Сбербанк. Тот пояснил ей, что ничего не брал, картой своей, после того, как ее отдал, не пользовался. Свидетель №1 поехал в ПАО Сбербанк, там взял выписку по своему банковскому счету и показал ее, после чего, она решила обратился в полицию с заявлением, так как ни он, ни она не были причастны к перечислению с его банковского счета его платежной карты № ПАО Сбербанк ее денежных средств в размере 2000 рублей. Согласно выписки движения денежных средств по платежной карте Свидетель №1, кто-то перевел ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут по МСК денежные средства на имя ФИО4 Б. по ее номеру телефона +№. Данное лицо ей неизвестно, такого номера телефона у ее знакомых нет. Свидетель №1 также сообщил ей, что он не переводил этой женщине ее денежные средства, и как это произошло, он не знает. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции выяснили у Свидетель №1, что он давал свой мобильный телефон для звонков какому-то парню, который лежал с ним в одной палате в наркологическом диспансере. Свидетель №1 не просил у нее в долг эти денежные средства в размере 2000 рублей, и вообще он человек честный, она ему доверяет, и не подозревает его в хищении ее денежных средств, конфликтов и неприязненных отношений с ним не было (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что с его мобильного телефона был совершён перевод ФИО4 Б., в феврале 2023 года, когда он лежал больнице в отделении наркологии. Сначала он лежал в палате №, там не разрешали пользоваться телефоном, потом его перевели в палату №, где с ним лежал ФИО8 и другие люди. До этого он с ФИО10 знаком не был. Деньги были списаны с его банковской карты 5 или ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали они его соседке ФИО6 Он ей дал свою карту, которая оформлена на него, чтобы она пользовалась, карта привязана к его номеру телефона № Списание денежных средств произошло с использованием номера 900. Он много раз давал позвонить ФИО8, он просил его телефон, чтобы позвонить родителям. Больше никому он своей телефон не давал. Денежные средства ФИО9 он сам не списывал. О том, что денежные средства списаны он узнал от соседки, когда выписался из больницы. Она спросила у него, снимал ли он 2000 рублей, он ответил, что нет. Потом он поехал в банк, там сделали запрос. Потом он с телефона, через приложение «Сбербанк онлайн» сделал запрос, после чего ему пришли данные: фамилия, имя и номер телефона женщины, которой были переведены деньги в сумме 2000 рублей с его номера телефона. Деньги ФИО8 он взаймы не давал, долговых обязательств между ними не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в обед пришла СМС на ее телефон № о том, что на ее карту «Сбербанк» поступил перевод 2000 рублей от ФИО3. Её сожителю Свидетель №2 после этого позвонили и сказали снять эти деньги, купить продукты и отнести ФИО8 в больницу. Со слов Свидетель №2 ей стало известно, что это деньги его сына. Она вместе с Свидетель №2 сняли 2000 рублей в отделении «Сбербанк» на автовокзале и купили продукты, сигареты на все денежные средства, и отнесли в наркологию ФИО8 После ей позвонил парень и сказал, что нужно вернуть деньги, она пояснила ему, что они купили продукты и отнесли в наркологию, потом она дала трубку своему сожителю - отцу ФИО8 ФИО8 ничего про эти деньги ей не говорил. О том, что деньги чужие, она узнала от сотрудников полиции, которые сказали, что с чужой карты через телефон был произведён перевод на её карту.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что он проживает совместно с Свидетель №3 ФИО8 приходится ему сыном. Свидетель №3 в начале февраля, точную дату не помнит, позвонил его сын и сказал, что ей зачислены денежные средства в размере 2000 рублей, от соседа по палате, который им не знаком, и сказал им, чтобы они купили ему продуктов. Он совместно с ФИО2 пошли в район «автовокзала» в отделение Сбербанка, где Свидетель №3 сняла со своей банковской карты 2000 рублей, и они купили продуктов питания на данную сумму. После чего они с продуктами пошли в наркологический диспансер, где лежал их сын на лечении, он через медицинский персонал передал сумку с продуктами сыну (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил данные показания, пояснив, что давал такие показания, в показаниях данных в судебном заседании мог что-то напутать.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале февраля 2023 года он находился на стационарном лечении в ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер». Его перевели в палату, в которой с ним был Свидетель №6, ФИО8 и Свидетель №1. Разговоры в палате между вышеперечисленными больными и им были на общие темы. Он не слышал, и в его присутствии никаких разговоров о том, что ФИО8 просил бы в долг у Свидетель №1 денежные средства в размере 2000 рублей, либо, чтобы Свидетель №1 давал бы в долг 2000 рублей ФИО8. Кроме того, он не слышал, чтобы Свидетель №1 разрешал пользоваться своими деньгами, и просил бы его перевести их с его мобильного телефона или с его карты. Не слышал он также и разговоров, чтобы Свидетель №1 просил кого-либо из них, и, в том числе ФИО10, чтоб тот перевел деньги Свидетель №1 с его карты или с мобильного телефона для покупки продуктов питания или иных предметов. К Свидетель №1 кто-то приходил и приносил ему передачи с продуктами питания. Он не обращал внимание, брал ли ФИО8 у Свидетель №1 его смартфон (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в палате № ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер», где вместе с ним в палате также находились Свидетель №1, ФИО8 и Свидетель №5 даче в долг денежных средств между ФИО7 и ФИО8 ему ничего не известно (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что по факту зачисления денежных средств в сумме 2000 рублей на карту ФИО2 в начале февраля 2023 года ему ничего не известно. ФИО8 в феврале 2023 года находился в больнице в наркологии, позвонил ему на № и попросил помочь, принести вещи. С чьего номера он звонил ему не известно. После звонка ФИО8, он зашел к нему домой, взял вещи. Потом встретился со своим знакомым Александром, который приходится ФИО10 братом, они зашли в магазин «Фикс Прайс», купить минералки, чай и ещё что-то. Возможно ФИО8 просил у него денег, но он ему не дал, поскольку у него их не было.

Признавая вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии с другими доказательствами, конкретизируют обстоятельства произошедшего, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседанииматериалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1, осмотрен мобильный телефон «iPhone 8», в котором в приложении «Сбербанк онлайн» имеется информация о проведенной без ведома свидетеля банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 14:39:10 (МСК), в приложение «Сообщение» имеется информации о сообщении от абонента «900» (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия справки по операции по платежной карте Свидетель №1 в ПАО Сбербанк №**** 0559 от ДД.ММ.ГГГГ по переводу 2000 рублей от ФИО1.; копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ от 14:39:10 (МСК) о переводе с карты **** 0559 от ФИО3 Т. на карту **** 4378 по номеру телефона №; копия детализации услуг связи по номеру № Свидетель №1 за период с 00:00-23:59 ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена копия заявления на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в ПАО Сбербанк на получение дебетовой карты MasterCard Сбербанк, со счетом №, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, с участием свидетеля Свидетель №1, осмотрены и изъяты дебетовая платежная карта ПАО Сбербанк № на имя Свидетель №1, привязанная к банковскому счету №; смартфон «IPhone 8» белого цвета (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в месте совершения преступления в палате № ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием свидетеля Свидетель №3, осмотрены копия истории операций по дебетовой карте за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ по платежной карте № на имя ФИО4 Б. в ПАО Сбербанк со счетом №, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения о банковских счетах и картах ФИО8 из ПАО Сбербанк, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств (выписка) по карте: за период 04.02 - ДД.ММ.ГГГГ, по номеру карты №, открытой на имя ФИО8, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств (выписка) по карте за период 04.02 - ДД.ММ.ГГГГ, по номеру карты №, открытой на имя ФИО8, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк» о банковских счетах и картах свидетеля Свидетель №3, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств (выписка) по карте за период 04.02 - ДД.ММ.ГГГГ, по номеру карты №, открытой на имя Свидетель №3, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- справкой ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» о том, что ФИО8 с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, а Свидетель №1 с 03 по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в наркологическом отделении ГУЗ «Балашовский МПНД» (<данные изъяты>);

- заявлением ФИО6, в котором она просит провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 2 тысяч рублей, принадлежащих ей с банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя Свидетель №1 (<данные изъяты>).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО8 в совершении тайного хищения имущества ФИО6 с банковского счета полностью доказанной, и квалифицирует действия ФИО8 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Об умысле подсудимого ФИО8 свидетельствуют его объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО8 против воли владельца банковской карты Свидетель №1 из корыстных побуждений, противоправно и тайно похитил денежные средства ФИО6 в размере 2000 рублей с банковского счета, открытого на имя Свидетель №1

Действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, данные деяния были совершены тайно, так как хищения являлись не очевидными для каких-либо посторонних лиц.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде <данные изъяты> В период инкриминируемого деяния, кроме указанного психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал, в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО8 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (<данные изъяты>).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, заключения комиссии экспертов, имеющихся в материалах дела сведениях о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также, принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО8 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе состояние его здоровья и здоровья его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО8 ранее судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, потерпевшая претензий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие заболеваний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО8 суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказаний не будут способствовать целям его исправления и не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложить на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО8 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что подсудимым совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления ФИО8 признал полностью, возместил потерпевшей причиненный ущерб, раскаялся.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу ч.6 ст.15 УК РФ категория совершенного ФИО8 преступления подлежит изменению на менее тяжкую – категорию средней тяжести.

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года, снят с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности ФИО8, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изменение категории преступления на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговорам Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Поскольку ФИО8 за совершенное преступление назначается условное осуждение, то по правилам ст.70 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Балашовский» от 15 мая 2023 года адвокату Серебрякову А.М., осуществлявшему в ходе предварительного следствия по назначению защиту ФИО8, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в размере 5352 рублей, которые признаны процессуальными издержками (<данные изъяты>).

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Серебряковым А.М. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 5352 рублей подлежат взысканию с ФИО8 в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 С,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и отнести к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО8 С,А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № города Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО8 С,А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5352 (пяти тысяч триста пятидесяти двух) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: копии справки и чека по операции по платежной карте Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия детализации услуг связи по номеру Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления Свидетель №1 на банковское обслуживание; копия истории операций по дебетовой карте за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ; запрос МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о банковских счетах и картах ФИО8; запрос МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; запрос МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; запрос МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о банковских счетах и картах Свидетель №3 из ПАО Сбербанк; запрос МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; движение денежных средств по карте, открытой на имя Свидетель №3 - хранить при материалах уголовного дела; дебетовую платежную карту ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1, смартфон «IPhone 8» белого цвета, - хранящиеся у Свидетель №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балашовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева