Дело № 2-128/23 50RS0035-01-2022-007503-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2023 года
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Невской Е.В.
при секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Подольск к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрации городского округа Подольск обратились в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования, просили признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1 на земельном участке с кадастровым номером №; признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №; обязать ответчика осуществить снос спорных объектов в трехмесячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Свои требования мотивируют тем, что в ходе проведения выездных проверок на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выявлен факт по выполнению строительных работ без получения в установленном законом порядке согласования, а именно, на земельном участке с кадастровым номером № расположено два объекта капитального строительства: незавершенный строительством объект капитального строительства, осуществлен монтаж металлоконструкций. Второй объект капитального строительства завершен строительством: осуществлен монтаж металлоконструкций, произведена обшивка панелями каркаса объекта, а также входные группы. Но момент осмотра строительство не осуществлялось. Объекты капитального строительства возведены в нарушение ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с иском.
Истец – представитель Администрации городского округа Подольск в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился,извещен. Представитель в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что строение, возведенное с нарушением параметров отступов от границы смежного земельного участка демонтировано, в связи с чем, выявленные нарушения в настоящее время отсутствуют.
Третье лицо – представитель Главного Управления государственного строительного надзора МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо – представитель Министерства жилищной политики МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо -ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 239).
Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 239).
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удолвтворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7600 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения промышленных и коммунально-складских объектов III-V классов опасности», расположенного по адресу: ФИО1, <адрес> Подольск, д. Коледино (том 1 л.д. 25-24).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Подольск поступило уведомление отдела надзора за строительством № Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора <адрес> №Исх-7524/09-06, из которого следует, что при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО1, <адрес> Подольск, д. Коледино выявлен факт по выполнению строительных работ без получения в установленном законом порядке согласования (том 1 л.д. 12-13).
Согласно Протоколу осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: на земельном участке с кадастровым № расположено два объекта капитального строительства: незавершенный строительством объект капитального строительства, осуществлен монтаж металлоконструкций. Второй объект капитального строительства завершен строительством: осуществлен монтаж металлоконструкций, произведена обшивка панелями каркаса объекта, а также входные группы. На момент осмотра строительство не осуществлялось (том 1 л.д. 16-21).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № категория указанного земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленных и коммунально-складских объектов III-V классов опасности, в связи с этим, а также с параметрами возводимого и возведенного объектов, указанные объекты капитального строительства требуют получения разрешения на строительство (том 1 л.д. 22-24).
Согласно полученным ответам на запросы от Министерства жилищной политики <адрес> и <адрес>, разрешительная документация на земельный участок с кадастровым номером № не выдавалась (том 1 л.д. 31-32, 33-35. Таким образом, объекты капитал строительства возведены в нарушение ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Здание с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН имеет площадь 145 кв.м. (том 1 л.д. 25-27).
Здание с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН имеет площадь 160,3 кв.м. (том 1 л.д. 28-30).
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с ч. 2 статьей 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч. 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.
Федеральным законом от 27.05.2014 № 136-ФЗ статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» была дополнена частью 1.2, предусматривающей, что законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия органов местного самоуправления городских округов по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства с 01.01.2015 осуществляют Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области (в период с 01.01.2015 по 09.11.2018 осуществляло Министерство строительного комплекса Московской области).
Согласно Положению о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 688/35, предоставление государственной услуги, в том числе по выдаче, продлению срока действия разрешений на строительство, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) с 09.11.2018 осуществляет Министерство жилищной политики Московской области.
Разрешительная документация на строительство/реконструкцию объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ни Министерством строительного комплекса <адрес>, ни Министерством жилищной политики <адрес> не выдавалось.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (том 1 л.д. 67-68).
Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, установлено, что исследуемое нежилое здание склада временного содержания (лит.МН1) с кадастровым номером №, площадью 160,3 кв.м не соответствует правилам землепользования и застройки, в части несоблюдения минимальных отступов местоположения здания от границы участка (расстояние составляет от 0,18 до 1,83 м) и противопожарным нормам и правилам - в части несоответствия по минимальным противопожарным расстояниям (разрывам) до соседнего административного здания.
Экспертом отмечено, что до устранения указанных несоответствий имеется угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании зданий с кадастровыми номерами № (том 1 л.д. 72-133).
Сомневаться в достоверности экспертного заключения и компетентности эксперта суд оснований не имеет.
Согласно правовой позиции Верхового суда Российской Федерации, изложенной в пп. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно сведениям, предоставленным экспертом ФИО5 по результатам проведенного им дополнительного осмотра объекта экспертизы ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-128/2023) установлено, что исследуемое нежилое здание склада временного содержания с кадастровым номером № (лит.МН1) – демонтировано; в исследуемом нежилом административно-бытовом здании с кадастровым номером № (лит.МН2) оборудован 2-й эвакуационный выход из здания (Том 2 л.д. 9).
Таким образом, судом установлено, что что спорные строения возведены ответчиком без разрешительной документации. Спорные строения находятся в границах, принадлежащего ответчику земельного участка, используемого в соответствии с целевым назначением. Согласно Заключению судебной строительно-технической экспертизы, соответствует градостроительным нормам и Правилам застройки территории. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела нежилое здание склада временного содержания с кадастровым номером № (лит.МН1) – демонтировано; в исследуемом нежилом административно-бытовом здании с кадастровым номером № (лит.МН2) оборудован 2-й эвакуационный выход из здания, выявленные нарушения, представляющие угрозу жизни и здоровью людей, нарушающие права третьих лиц, устранены в полном объеме.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, подтверждающих объективную необходимость сноса строения с кадастровым номером №, суду не представлено.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Отказывая в удовлетворении требований Администрации городского округа Подольск о сносе самовольной постройки, суд исходит из того, что спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка. При этом, строение соответствует строительным нормам и Правилам, нормативно-техническим требованиям: механической безопасности, противопожарным требованиям; градостроительным нормам и ПЗЗ городского округа Подольск по коэффициенту застройки земельного участка, размеру земельного участка; требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; не создаёт угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан и не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей и иных лиц.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, об отсутствии в настоящее время правовых оснований для сноса спорного строения.
Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении требований Администрации городского округа Подольск к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская