УИД 77RS0032-02-2024-011998-41
Решение
Именем Российской Федерации
05 декабря 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6394/2024 по иску адрес Банк» к ФИО1, фио о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства,
19.07.2017 г. г. между адрес Банк» и заемщиком фио был заключен договор кредитной карты №0257431288 на сумму сумма Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при этом моментом заключения договора считается зачислением Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Задолженность умершего перед банком составляет сумма Банку стало известно о смерти фио, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти фио открыто наследственное дело №103/2023 к имуществу фио, умершего 07.10.2023 г., зарегистрированное в ЕИС. На основании изложенного, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества фио в его пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в просительной части иска указал на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений, т.к. кредит оплачен, имеются сведения о его погашении, и отсутствии задолженности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами(смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 19.07.2017 г. между адрес Банк» и заемщиком фио был заключен договор кредитной карты №0257431288 на сумму в размере сумма Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при этом моментом заключения договора считается зачислением Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Сумма задолженность по договору составила сумма
07.10.2023 г. заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти XI-МЮ №722069, выданным 97750064 Орган ЗАГС Москвы №64 адрес Москворечье – Сабурово.
25.10.2023 г. нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №35994809-103/2023 к имуществу фио, умершего 07.10.2023 г.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
Пунктом 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Наследниками умершего фио являются его мать ФИО1 и дочь фио приняли наследство после смерти фио
13.11.2023 г. истец направил претензию по кредиторской задолженности, в которой указал, что имеется, что имеется задолженность по кредитному договору, заключенному между адрес Банк» и фио, умершим 07.10.2023 г., которая по состоянию на 20.10.2023 г. составляет сумма
Из материалов наследственного дела следует, что адрес Банк» направило нотариусу адрес фио 28.10.2023 г. претензию о наличии задолженности по кредитному договору №0257431288. Иных претензий в адрес нотариуса не направлялось, в том числе по договору кредитной карты №0087113969.
Кроме того, Арбитражным судом адрес 01.02.2022 г. вынесено решение, которым ФИО1 признана банкротом.
Согласно представленного истцом расчета задолженности фио по договору кредитной линии №0257431288 с учетом приходно-расходных транзакций после даты его смерти общая задолженность составила сумма
30.07.2024 г. ФИО2 переводом на договор №5544467029, указанный ей сотрудником банка для погашения кредиторской задолженности ее умершего мужа фио перевела сумма, чем в полном объеме погасила задолженность, указанную в выписке задолженности фио по договору кредитной линии №0257431288 с учетом приходно-расходных транзакций после даты его смерти в размере сумма
Также факт погашения задолженности подтвержден сообщением адрес Банк» о том, что все платежи по договору внесены.
В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Принимая во внимание, что ответчики в полном объеме уплатили задолженность перед истцом, до момента подачи иска в суд, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований адрес Банк».
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, также не подлежат и удовлетворению исковые требования в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку они являются производными от основных.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес Банк» к ФИО1, фио о взыскании задолженности по кредитной карте №0257431288 в размере сумма, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2025 г.
Судья Пименова Е.О.