Дело № 2-1-83/ 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 07 марта 2023 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № 4592124006 от 16 апреля 2021 года, заключенного между ООО МФК «Веритас» и ответчиком, согласно которому ответчику предоставлен заём в размере 30 000 руб., сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 21 мая 2021 года. Обязательства по договору ответчик не исполнила. 07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования по договору займа № 4592124006 от 16 апреля 2021 года заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Просит взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН:<***>, дата государственной регистрации 30.09.2014, расчётный счёт: <***> ПАО СБЕРБАНК г. Москва, корр. счёт: 30101810400000000225, БИК:044525225) сумму задолженности по договору займа №4592124006 от 16 апреля 2021 года; за период с 01 июля 2021 года по 07 декабря 2021 года (159 календарных дней) – <данные изъяты> руб. А также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2130,80 руб.

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не прибыл, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещалась по месту регистрации, документы возвращены за истечением срока хранения, риск неполучения значимой информации, направленной в адрес физического лица, несет административный ответчик, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, извещена по телефону, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч.2. ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из ст. 1 Федерального Закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «О залоге», залог является – способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела.

16 апреля 2021 года ООО «Веритас» и ФИО1 заключили договор микрозайма № 4592124006, в соответствии с которым заёмщику предоставлен заём в размере <данные изъяты>. на срок до 21 мая 2021 года с процентной ставкой 365% годовых. Договор скреплен электронными подписями.

Ответчику был предоставлен заем в электронном виде, что подтверждается сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» о подтверждении наличия в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о следующих транзакциях: 16 апреля 2021 года через ООО КБ «Платина» на номер карты № Zhanna Konstantinova денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства займодавца по договору.

В анкете заёмщика, заполненной ФИО1 указанна банковская карта, на которую надлежит перечислить заёмные средства - №

Ответчиком нарушены обязательства по возврату займа и процентов.

Между ответчиком и ООО МФК «Веритас» 10 июня 2021 года подписано дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности по договору от от 16 апреля 2021 года, согласно которому срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 30 июня 2021 года, сумма начисленных процентов составляет 8560 руб.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 306,511%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Займер» ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 30 календарных дней, установлена договором в 10500 руб. с процентной ставкой 365 % годовых, и не противоречит закону.

До момента обращения истца в суд ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила.

В соответствии с п.6 условий Договора потребительского займа №4592124006 от 10 июня 2021 года Заёмщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение 1).

Согласно Приложению №1 к Договору потребительского займа №4592124006 от 10 июня 2021 года заёмщик обязан вернуть 30 июня 2021 года сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Сумма неоплаченной задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб., из них: проценты начисленные <данные изъяты> руб., проценты оплаченные <данные изъяты> руб., проценты просроченные <данные изъяты> руб.; задолженность по штрафам, пеням <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы Микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Сумма пени составляет <данные изъяты> руб.

Итого по состоянию на 07 декабря 2021 года сумма задолженности по договору микрозайма №4592124006 от 10 июня 2021 года составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты>).

Расчёт суммы исковых требований ответчиком по существу не оспорен.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платёжными поручениями №15244 от 21 января 2022 года и №102846 от 01 июня 2022 года подтверждена оплата госпошлины в размере 2130,80 руб. (л.д.15-16).

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН:№ в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН:<***>, дата государственной регистрации 30.09.2014, расчётный счёт: <***> ПАО СБЕРБАНК г. Москва, корр. счёт: 30101810400000000225, БИК:044525225) сумму задолженности по договору займа №4592124006 от 16 апреля 2021 года; за период с 01 июля 2021 года по 07 декабря 2021 года (159 календарных дней) – <данные изъяты> руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2130,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.П. Елизаров