Судья: Чистеева Л.И. Дело № 22-3323/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 27 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

судей Кирьяновой И.Н., Некрасовой Н.М.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием прокурора Банщиковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Комарова С.Н. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 мая 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о судьбе вещественных доказательств и арестованного имущества, о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Друзя С.А. и выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в краже денежных средств ФИО1 в сумме <данные изъяты>, совершенной с банковского счета потерпевшей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в г. <данные изъяты> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Комаров С.Н., не оспаривая доказанность вины своего подзащитного и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления и ходатайства потерпевших о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Отмечает, что судом справедливо указано на наличие ряда смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает понижение категории преступления и прекращение уголовного преследования в отношении осужденного в полной мере соответствующим положениям УК РФ о целях уголовного преследования с учетом общей направленности уголовного законодательства на гуманизацию.

Просит на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ понизить категорию преступления, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель Верозубова Е.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и никем не оспаривается, как и обстоятельства, совершения преступления, установленные судом первой инстанции.

Назначая осужденному наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и надлежащим образом учел полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, объяснение признательного характера, как иное смягчающее вину обстоятельство, свидетельствующее о признании вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение законного представителя потерпевшей, изложенное в письменном заявлении о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом мотивированы надлежащим образом, также как и выводы о возможности исправления его без реального отбывания наказания.

Вопреки доводам адвоката, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и, как следствие, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выводы в этой части в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, осужденному назначено наказание, соответствующее требованиям уголовного закона о справедливости, соразмерности содеянному и личности виновного, а также тяжести совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении ФИО2, суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить судебное решение путем устранения ошибки допущенной судом, указавшим о рассмотрении уголовного дела с участием адвоката Комарова М.С., тогда как из материалов дела с очевидностью следует, что защиту осужденного осуществлял адвокат Комаров С.Н.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 мая 2023 года в отношении ФИО2 изменить: уточнить вводную часть указанием о рассмотрении уголовного дела с участием защитника - адвоката Комарова С.Н.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий С.А. Друзь

Судьи И.Н. Кирьянова

Н.М. Некрасова