47RS0018-02-2021-002782-33
Дело № 2-601/2022 22 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Минзара О.И.,
при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципальное образование Тосненский район Ленинградской области, ФИО2 о признании недействительным сведений государственного реестра о земельном участке, исключении из единого государственного реестра сведений о местоположении земельного участка, установить границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципальное образование Тосненский район Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТосноСтройСервис» о признании недействительным сведений государственного реестра о земельном участке, исключении из единого государственного реестра сведений о местоположении земельного участка, установить границы земельного участка, указав следующее. ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Тарасово, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № на основании Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Рядом с земельным участком истицы находится участок, принадлежащий администрации муниципальное образование <адрес>. В процессе кадастровых работ, которые выполняло ООО ««ТосноСтройИзыскания», выяснилось, что смежный земельный участок с кадастровым № пересекает забор и строение, расположенное в границах земельного участка истицы. Граница земельного участка с кадастровым № сформирована без учета смежных границ (заборов) и строений, что повлекло за собой пересечение и наложение границы земельного участка с кадастровым № на строение истицы.
В нарушении требований законодательства ООО «ТосноСтройИзыскания» выполняло кадастровые работы по формированию земельного участка администрации муниципальное образование <адрес> с кадастровым №, без выезда на местность и без согласования со смежными землепользователями.
Установленные границы земельного участка ответчика, нарушают права истицы, так как не позволяют внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка. На основании изложенного истец просил суд признать недействительными сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, принадлежащего администрации муниципальное образование <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего администрации муниципальное образование <адрес>, с кадастровым № внесенные на основании межевого плана, подготовленного ООО ««ТосноСтройИзыскания»,
Истица привлекла соответчиком ФИО2, уточнила исковые требования, просила суд признать недействительными сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, внесенные на основании межевого плана, подготовленного ООО «ТосноСтройИзыскания», установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактического местоположения границ и имеющихся в границах участка строений, установить границы местоположения земельного участка ответчика согласно экспертизы.
Истец отказался от требований к ООО «ТосноСтройИзыскания», отказ от исковых требований в части принят судом.
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель истицы в суд явилась, доводы, изложенные в иске, подержала.
Ответчик администрация МО Тосненский район Ленинградской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска..
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2 400 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (л.д.12-14,96-99).
Собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.51-56,89-95).
Местоположение границ земельного участка с кадастровым № согласован ФИО1, что подтверждается актом согласования границ (л.д.32-34).
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, определяются со всех сторон заборным ограждением, что отображено на Рис. 1 заливкой желтого цвета, площадь земельного участка по адресу: <адрес>, в фактических границах составляет <данные изъяты> кв.м.
Фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> на местности отсутствуют. Земельный участок не освоен и не используется, покрыт густой кустарниковой и древесной растительностью.
ЕГРН не содержит сведения о координатах характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>, юридические границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.
Фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., и соответствует площади по правоустанавливающему документу <данные изъяты> кв.м.
Фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, почти со всех сторон отличаются от наиболее вероятных границ по правоустанавливающим документам, установленных экспертами. При этом, сопоставить их с юридическими границами, не представляется возможным по причине их отсутствия.Юридические границы и площадь земельного участка по адресу: <адрес>, соответствуют правоустанавливающим документам, но сопоставить их с фактической площадью и границами не представляется возможным по причине их отсутствия.
Экспертами установлено, что имеется наложение юридических границ земельного участка по адресу: <адрес>, и фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
Эксперты считают, что вариант установления границ земельного участка по адресу: <адрес>, согласно межевому плану (л.д. 21-35) по точкам <данные изъяты> возможен, он лучше согласуется с фактической границей земельного участка по адресу: <адрес>, и при этом, граница со стороны дороги не выступает за линию границ соседних участков вдоль дороги и сохраняется исходная площадь земельного участка.
Однако, при округлении по представленным координатам площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составит <данные изъяты> кв.м., на 1 кв.м., меньше, чем по документам. Поэтому эксперты предлагают незначительно изменить координаты точки <данные изъяты> на 1 см., чтобы площадь при округлении составляла <данные изъяты> кв.м., как по документам.
Каталог координат (пл. <данные изъяты> кв.м.):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
(л.д.127-162).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.
Собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Местоположение границ земельного участка с кадастровым № согласован ФИО1, что подтверждается актом согласования границ.
Судом установлено, что контур земельного участка с кадастровым № попадает на место расположения земельного участка с кадастровым №, что подтверждается материалами межевания от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором экспертами установлено, что имеется наложение юридических границ земельного участка по адресу: <адрес>, и фактических границ земельного участка по адресу: Ленинградская <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
Суд учитывает заключение экспертов, а также рекомендации по разрешению спорной ситуации.
Согласно заключению экспертов, вариант установления границ земельного участка по адресу: <адрес>, согласно межевому плану (л.д. 21-35) по точкам <данные изъяты> возможен, он лучше согласуется с фактической границей земельного участка по адресу: <адрес>, и при этом, граница со стороны дороги не выступает за линию границ соседних участков вдоль дороги и сохраняется исходная площадь земельного участка.
При округлении по представленным координатам площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составит <данные изъяты> кв.м., на 1 кв.м., меньше, чем по документам. Поэтому эксперты предлагают незначительно изменить координаты точки <данные изъяты> на 1 см., чтобы площадь при округлении составляла <данные изъяты> кв.м., как по документам.
Границы земельного участка по адресу: <адрес>, суд полагает установить по характерным точкам согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, так как иного документа для определения координат характерных точек суду не представлено, заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ основано на указанном межевом плане.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает требования истицы подлежащим удовлетворению в части признания недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в характерных точках по адресу: <адрес>, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка, а не всего земельного участка в целом.
В удовлетворении исковых требований истицы к администрации МО Тосненский район Ленинградской области суд полагает отказать, так данный ответчик является ненадлежащим, земельный участок по адресу: <адрес>, продан ФИО2, которая является надлежащим ответчиком по делу.
На основании ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципальное образование Тосненский район Ленинградской области, ФИО2 о признании недействительным сведений государственного реестра о земельном участке, исключении из единого государственного реестра сведений о местоположении земельного участка, установлении границы земельного участка удовлетворить частично.
Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в характерных точках по адресу: <адрес>, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в характерных точках по адресу: <адрес>.
Установить границы земельного участка с кадастровым № в точках <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат (площадь 1278 кв.м.), представленному в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить границы земельного участка с кадастровым № в характерных точках по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью судебного решения.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципальное образование Тосненский район Ленинградской области о признании недействительным сведений государственного реестра о земельном участке, исключении из единого государственного реестра сведений о местоположении земельного участка, установлении границы земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (29.11.2022) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.
Судья: