Дело № 2-2814/2023 УИД 77RS0011-02-2023-000926-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Кругловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску
Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 14.05.2014 года № BW_271-Р-84603759_RUR, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Москомприватбанк» (переименован 02.07.2014 в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в переименован 05.05.2015 в АО «БИНБАНК», переименован 22.03.2017 в АО «БИНБАНК Диджитал»), за период с 30.09.2020 г. по 12.10.2022 г. в размере 117 985 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560 руб. 94 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.05.2014 г. между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано 02.07.2014 в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», переименовано 05.05.2015 в АО «БИНБАНК кредитные карты», переименовано 22.03.2017 в АО «БИНБАНК Диджитал»), заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-84603759_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. По условиям договора, содержащимся в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, ФИО1 предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб. под 22,8 % годовых.
В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем за период с 30.09.2020 г. по 12.10.2022 г. образовалась задолженность в размере 117985 руб. 76 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 99 989 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом в размере 17 995 руб. 94 коп.
С 01.01.2019 г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения. (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о её надлежащем извещении по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 не предоставлено каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности участия в судебном заседании как лично, так и через представителя. Определением о досудебной подготовке ответчику предлагалось предоставить мотивированный отзыв на иск с приложением доказательств своих возражений, если они имеются, одновременно в соответствии со ст. 12 ГПК РФ ответчик была предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ГПК РФ), а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст. 150 ч. 2 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд считает отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании нецелесообразным, нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № 2-3255/2022 мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ярославля, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
14.05.2014 г. между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано 02.07.2014 в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», переименовано 05.05.2015 в АО «БИНБАНК кредитные карты», переименовано 22.03.2017 в АО «БИНБАНК Диджитал»), заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-84603759_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. По условиям договора, содержащимся в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, ФИО1 предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб. под 22,8 % годовых.
В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем за период с 30.09.2020 г. по 12.10.2022 г. образовалась задолженность в размере 117985 руб. 76 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 99 989 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом в размере 17 995 руб. 94 коп.
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».
С 01.01.2019 г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, признанием иска ответчиком, и всеми материалами дела в совокупности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3560 руб.
В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 14.05.2014 года № BW_271-Р-84603759_RUR за период с 30.09.2020 года по 12.10.2022 года в размере 117 985 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 560 руб., а всего в общей сумме 121 545 руб. 76 коп.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Л. Добровольская