Решение по делу № 2А-109/2023 от 16.02.2023

Дело № 60RS0015-01-2023-000057-73

Производство № 2а-109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 16 февраля 2023 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимова В.А., при секретаре Удальцовой А.В., с участием помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Забейда А.А., представителя административного истца по письменной доверенности ФИО1, административного ответчика Б.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Опочецкий» Псковской области к Б.Н.А. об установлении дополнительных ограничений

установил :

МО МВД России «Опочецкий» Псковской области обратился в Опочецкий районный суд Псковской области с административным иском к Б.Н.А., в отношении которого судом установлен административный надзор, об установлении дополнительных ограничений в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Опочецкий» три раза в месяц и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что решением Опочецкого районного суда Псковской области от 03.03.2022 Б.Н.А. установлен административный надзор сроком на 2 года со дня вступления решения суда в законную силу с установлением ограничений в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося фактическим местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

15.03.2022 Б.Н.А. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Опочецкий» с заведением дела административного надзора.

Находясь под административным надзором, Б.Н.А. в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки, установленные судом ограничения должным образом не соблюдает, в связи с чем административный истец и просит установить вышеуказанные дополнительные ограничения

Представитель административного истца МО МВД России «Опочецкий» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме, при этом пояснила, что необходимость установления Б.Н.А. административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них обусловлена тем, что он привлекался к административной ответственности за употребление наркотического вещества, и находясь в местах проведения массовых мероприятий, может продолжить употреблять наркотические вещества.

Административный ответчик Б.Н.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований, в части добавления административного ограничения в виде трехразовой явки в месяц на регистрацию в МО МВД России «Опочецкий», возражая против дополнения административным ограничением в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. При этом подтвердил факт своего привлечения к административной ответственности за употребление наркотического вещества и за отсутствие по месту жительства после 22 часов.

Помощник прокурора Опочецкого района Псковской области Забейда А.А. посчитала заявленные МО МВД России «Опочецкий» требования подлежащими частичному удовлетворению, считая что требования о дополнении административному ответчику административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них не подлежат удовлетворению, так как административным истцом не доказана необходимость его применения.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Административный истец обратился с заявлением об установлении поднадзорному, в течение срока административного надзора, дополнительных административных ограничений.

Судом установлено, что Б.Н.А. является осужденным по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 09.06.2020 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное при рецидиве, с назначением ему наказания (с учетом постановления Псковского областного суда от 20.08.2020) в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.06.2021 Б.Н.А. был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области по отбытию срока наказания.

Кроме того, Б.Н.А. осужден приговором Псковского областного суда от 22.07.2005 за совершение преступлений, предусмотренных п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а, и» ч.2 ст.105 УК РФ п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с отменой условного осуждения, назначенного приговором Островского городского суда от 12.11.2003, с назначением окончательного наказания (с учетом постановлений Себежского районного суда от 31.10.2011 и от 19.12.2017) в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.07.2019 Б.Н.А. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 03.03.2022 в отношении Б.Н.А. установлен административный надзор сроком на 2 года со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до 22.03.2024 с установлением ограничений в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося фактическим местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

В этот же день он предупрежден об установленных ограничениях административного надзора, установлен график прибытия поднадзорного на регистрацию, о чем имеются подписи осужденного.

После установления административного надзора Б.Н.А. в течение года дважды привлекался к административной ответственности: **.**.**** по ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному аресту 10 суток за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемологическое благополучие население и общественную нравственность и **.**.**** по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения против порядка управления.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о привлечении Б.Н.А. к административной ответственности, а также копиями соответствующих постановлений по делам об административных правонарушениях, которые не обжалованы и вступили в законную силу.

При установлении данных, характеризующих личность Б.Н.А. установлено, что он на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, проживает по адресу: <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, однако фактически работает без официального оформления трудовых отношений.

На основании представленных доказательств судом установлено что административным ответчиком, являющимся поднадзорным, в течение года дважды совершены административные правонарушения против порядка управления и посягающих на здоровье, санитарно-эпидемологическое благополучие население и общественную нравственность, связанные как с нарушением административного надзора так и с употреблением наркотических средств.

Принимая во внимание что одно из совершенных административным ответчиком административных правонарушений связано с нарушением административного надзора, в целях предупреждения совершения им преступлений и иных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия суд считает необходимым дополнить административному ответчику, возложенные на него ранее судом административные ограничения, административным ограничением в виде явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (временного пребывания) для регистрации.

В то же время суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных требований о дополнении административному ответчику административного ограничения в виде запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, так как суду не представлены неоспоримые доказательства того, что установление данного ограничения административному ответчику будет иметь профилактическое воздействие и способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, так как, административный ответчик не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка при нахождении в местах проведения массовых и иных мероприятий, единожды привлечен за употребление наркотического вещества при нахождении по месту своего проживания, при этом наркозависимостью не страдает, что подтверждается справкой нарколога.

Органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в п.п. 4 п.1 ст.333.35, п.п. п.п. 9, 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного, при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

решил :

Административное исковое заявление МО МВД России «Опочецкий» Псковской области удовлетворить частично.

Дополнить Б.Н.А. **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по месту проживания и фактически проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные судом на период административного надзора административные ограничения, административным ограничением в виде явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (временного пребывания) для регистрации.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16.02.2023.

Председательствующий В.А. Ефимов