Дело № 2-311/2023 (УИД 27RS0003-01-2023-009954-44)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, в обоснование иска указав, что 13.07.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «MITSUBISHI LANCER», peг.номер №, сроком на один год. 30.04.2021г. в 16 час. 55 мин. водитель ФИО2 (ответчик) 30.12.2000г.р., управляя транспортным средством «MITSUBISHI LANCER», peг. номер № в г.Хабаровск пр-т.60летия Октября в районе <адрес>, совершил столкновение с транспортным средством «TOYOTA CORONA», <адрес>, под управлением ФИО1 <данные изъяты> В результате указанного ДТП автомобиль «TOYOTA CORONA», peг.номер №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения, (ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах»). Виновником ДТП признан водитель автомобиля средством «MITSUBISHI LANCER», peг.номер №, который не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению ТС. Вина ответчика о нарушении подтверждается извещением о ДТП. Ссылаясь на

ст.14 ФЗ № ФЗ от 25.04.2002г. указали, что по результатам проведенного сторонами осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 60 300 руб. Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило 24.05.2021г. пострадавшей стороне сумму размере 60300 руб. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденном постановлением Президиума РСА от ДАТА, ПАО СК «Росгосстрах» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица САО «РЕСО-Гарантия» об оплате возмещенного вреда по ДТП от 30.04.2021г. Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 60 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2021г. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 60 300 руб. На основании изложенного, а также в соответствии со ст.14 ФЗ об ОСАГО, просили: Взыскать с ФИО2 ДАТА. р. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб на сумму 60 300 руб., а также уплаченную государственную пошлину на сумму 2 009 руб.

Определением суда от 13.01.2023г. данное исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Указанным определением стороны обязаны в срок до 03.02.2023г. направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований; сторонам предложено в срок до 28.02.2023г. представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции со ссылкой на ранее представленные суду и сторонам доказательства.

Копии указанного определения направлены сторонам спора 25.01.2023г. и ответчиком не получено, в связи с чем определением суда от 28.02.2023г. суд перешел к рассмотрению гражданского дела № из упрощенного порядка в общий порядок в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. Назначено судебное заседание на 09-20 час. 26.04.2023г.

В судебное заседание представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в просительной части иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГК РФ. Согласно исковому заявлению истец не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судом надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела, конверт возвращен в суд с пометкой за истечением срока хранения.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

ДАТАг. в 16 час. 55 мин. в г.Хабаровске на пр-т.60летия Октября, возле <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились ФИО1, который управлял транспортным средством Тойота Корона, гос.рег.знак № принадлежащий ему на праве собственности и ФИО2, который управлял ТС Митсубиси Лансер, гос.рег.знак №, собственник ФИО3.

На месте ДТП 30.04.2021г. было составлено Извещение о ДТП, из которого следует, что водитель ФИО5 управляя ТС Тойота Корона, гос.номер <данные изъяты> 27 дожидаясь разрешенного сигнала светофора почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля от ТС Митсубиси Лансер, гос.рег.знак <данные изъяты>. В его автомобиле никто не пострадал. В извещении о ДТП от 30.04.2021г. водителем ФИО2 указано, что свою вину полностью признает.

Гражданская ответственность собственника ТС Митсубиси Лансер, гос.рег.знак <данные изъяты> ФИО3 в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств, застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", страховой полис РРР №, на срок с 14.07.2020г. по 13.07.2021г.

Гражданская ответственность собственника ТС Тойота Корона, гос.рег.знак <данные изъяты> ФИО1 в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств, застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис ХХХ №, на срок с 24.07.2020г. по 23.07.2021г.

Указанные обстоятельства подтверждаются: извещением о ДТП от 30.04.2021г.; страховым полисом серия РРР № от 13.07.2020г. в отношении ФИО3

Согласно акту осмотра ООО «ТК Сервис М» № от 14.05.2021г., ТС Тойота Корона, гос.рег.знак <данные изъяты> причинены следующие повреждения: бампер задний (замена, окраска), верхняя панель (ремонт, окраска), крышка задняя (ремонт, окраска), задний фонарь левый А (замена), задний фонарь левый У (замена), угловая панель задняя левая (ремонт, окраска).

14.05.2021г. ФИО6 (за ФИО1) подано в ПАО СК "Росгосстрах" заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Как следует из экспертного заключения № от 14.05.2021г. ООО "ТК Сервис М", стоимость ремонта ТС Тойота Корона, гос.рег.знак <данные изъяты> составит 105360 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату ДТП составит 60300 руб.

19.05.2021г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 подписано Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению №, которым стороны определили общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 60300 руб.

Согласно Акту о страховом случае от 21.05.2021г. №, платежному поручению № от 24.05.2021г. ПАО СК "Росгосстрах" – ФИО7 (за ФИО1) выплачено 60 300 руб.

Платежным поручением № от 01.06.2021г. подтверждается перечисление САО «РЕСО-Гарантия» - ПАО СК «Росгосстрах» по платежному требованию № rgs:17947813 от 25.05.2021г. - 60300 руб.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено частью 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, либо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом.

Как следует из договора страхования (полис серии РРР №) заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 срок его действия составлял с 14.07.2020г. по 13.07.2021г., страховой случай по указанному договору страхования наступил 30.04.2021г.При этом ответчик ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению ТС Митсубиси Лансер, гос.рег.знак <данные изъяты> собственником ТС ФИО3 по вышеуказанному договору ОСАГО.

В силу положений подп.«д» п.1 ст.14 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страхового полиса ПАО СК "Росгосстрах" ХХХ №, заключенного с собственником автомобиля Тойота Корона, гос.рег.знак <данные изъяты>, экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от ДАТА № и соглашения о размере страхового возмещения от ДАТА № была произведена выплата потерпевшей стороне по его заявлению в размере 60 300 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 14.05.2021г., платежным поручением № от 24.05.2021г.

Как следует из материалов дела (страхового полиса серии РРР № от 13.07.2020г., страхователем указан ФИО3 13.02.1975г.р., он же собственник ТС Митсубиси Лансер, гос.рег.знак <***>, с ограничением списка лиц, допущенных к управлению (допущен 1 чел.).

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 не был вписан в страховой полис ОСАГО собственником ТС Митсубиси Лансер, гос.рег.знак <данные изъяты> как водитель, допущенный к управлению ТС.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страховой полис серия РРР № от 13.07.2020г. содержит сведения в отношении него как лица, допущенного к управлению ТС Митсубиси Лансер, гос.рег.знак <данные изъяты>, как и не представлено иного полиса ОСАГО на данное транспортное средство.

Также истцом 16.06.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия, где предложено добровольно в течение одного месяца с момента ее получения возместить САО "РЕСО-Гарантия" задолженность в размере 60 300 руб.

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

На указанных основаниях исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца подтверждаются материалами дела, а именно извещением о ДТП от 30.04.2021г., экспертным заключением № от 14.05.2021г., заявлением потерпевшего в ПАО СК "Росгосстрах" о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 14.05.2021г, страховым полисом серия РРР №, актом о страховом случае от 21.05.2021г., платежными поручениями № от 24.05.2021г., № от 01.06.2021г. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Тем самым, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, ответчик, как лицо причинившее вред при управлении транспортным средством, при этом не включенное в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, обязан возместить страховщику ранее выплаченное последним страховое возмещение в размере 60300 руб.

В связи с изложенным, с учётом положений ст.1081 ГК РФ, с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 60 300 руб.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 009 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2022г., в связи с чем с ответчика в пользу истца, подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2009 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" ущерб на сумму 60 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2009 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.05.2023 года.

Судья (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник документа подшит в дело № 2-311/2023, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Помощник судьи Н.Ю. Вахонина