№ 2-2217/2025

УИД 30RS0004-01-2025-004002-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Largus, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный номер №

ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю Toyota Avensis, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО «СОГАЗ» (договор № №) была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Largus, государственный регистрационный номер №, ФИО4, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 103600,00 рублей. ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Обращаясь в суд, истец АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО3 103600,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 108,00 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что выплатить сумму ущерба единовременным платежом не имеет возможности, согласен на возмещение ущерба.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Требованиями статьи 14 указанного Федерального закона установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на <адрес> С <адрес> ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ Largus, государственный регистрационный номер № в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, в результате чего совершил с ним столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно административному материалу по дорожно-транспортному происшествию собственником автомобиля ВАЗ Largus, государственный регистрационный номер №, на момент совершения происшествия являлся ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ОСАГО ТТТ №, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан только ФИО4

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в договор обязательного страхования не включен, в полис не записан.

По данному факту владельцу автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный номер №, ФИО5 АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 103600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 1079, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО3 к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, поскольку указанное лицо на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 103600 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4108 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4108 рублей, что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 103600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4108,00 рублей, всего 107 708 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья О.П.Вергунова