№ 2-5325/2025 УИД 05RS0031-01-2024-007417-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025г. г.Махачкала
Ленинский районный суд г.Махачкала в составе:
председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Исамагомедовой Г.А.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО4,
представителей ответчика ФИО5 и ФИО6,
помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Дибирова З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рагимовой Наиды Шакированы о выселении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из квартиры общежития, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском о выселении ФИО7 из квартиры общежития, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указала, что в собственности ДГПУ находится общежитие для работников учреждения. В период с 02.06.2006 г. по 03.07.2015 г. истица состояла в трудовых отношениях с ДГПУ, работая на кафедре спорта. В связи с тяжелыми семейными обстоятельствами, отсутствием собственного жилья, ФИО2 с заявлением от 27.11.2011 г. обратилась ректору Дагестанского Государственного Педагогического Университета о выделении ей комнаты в общежитии №5-Д, на что руководством ДГПУ было дано разрешение и в 2011 году выделено 2 комнаты в общежитии, расположенном на территории ДГПУ ул. Ярагского, а в 2017 году по решению университета была переселена в другое общежитие по пр. Гамидова, д. 15-Г, кв. 10, куда заселилась с гражданским супругом (ответчиком по делу) ФИО7, который, в свою очередь, состоял в трудовых отношениях с ДГПУ в 2015 г. по 2017 г. Между истцом и ответчиком возникли конфликты, совместная жизнь стала невозможной, вследствие чего ФИО2 в 2023 году съехала из общежития, оставив свои вещи и имущество, стала проживать вместе с матерью по ул. Нахимова. ФИО7 стал проживать в другом месте со своей новой семьей, и по согласию истиц, сдавал в найм указанное жилье, денежные средства получал сам.
В апреле 2024 г. Рагимова обратилась к ответчику с требованием освободить жилье от посторонних лиц, так как желает сама проживать, на что ответчик сообщил, что квартиранты попросили предоставить срок до конца июня 2024 г. В обусловленный срок 05.07.204 г. квартиранты освободили жилье. Однако, бывший супруг отказался передавать ключи, не впустив в дом и закрыв дверь на ключ. После чего, истица в присутствии работников полиции сменила замок, занесла свои вещи. Через 2 дня ответчик стал требовать ключ, чтобы забрать свои вещи, истица отказалась. Через несколько дней обнаружила, что замок заменен на другой, а ответчик категорически отказывается освобождать жилье, препятствует заселению. Истица обратилась в отдел полиции с заявлением о нарушении ее прав. Постановлением от 09.08.24 дознавателя ОП по Ленинскому р-ну отказано в возбуждении уголовного дела.
У истицы не имеется собственного жилья, земельного участка, является инвалидом детства, на иждивении находится больная мать – инвалид 2 гр.
Согласно Акта о проживании от УУП ОП Ленинского р-на г.Махачкала от 20.07.24., соседи по общежитию ФИО8, ФИО9 подтвердили, что ФИО1 проживала в <адрес>, с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ проживала с матерью по причине ее заболевания.
Согласно справке ДГПУ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в общежитии 3 Блок "А" ДГПУ в составе 2 человек, площадь 30 кв.м., а также оплата за электричество без счетчика, за водоснабжение, ТБО, Отопление, аренду 2 768 руб. производится ежемесячно из зарплаты ФИО1
Договор соцнайма служебного помещения между учебным заведением и ФИО1 не расторгнут, право на проживание в общежитие предоставлялось истице, ответчик не является членом семьи истицы, тем самым нарушает право пользования, проживания.
Согласно ст. 104 ЖК РФ Служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Ч.3. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ государственной должности субъекта РФ или на выборной должности.
В силу ст. 92- 93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилому фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с пп. 41, 42 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Оснований для сохранения права пользования помещением нет по делу.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали свои требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. В обоснование требований указали, что договор социального найма между истцом и ДГПУ отсутствует. Истца в 2011г. заселили в корпус №5, а не в спорное жилое помещение. Она уже не состоит в трудовых отношениях с ДГПК. Ответчик работал в ДГПУ до 2023г. и проживал в общежитии в спорном помещении.
Судом, на основании ст. 43 ГПК РФ, к дулу привечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по предмету спора, Дагестанский государственный Педагогический Университет.
ДГПУ, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в деле в суд не обеспечил.
Помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы Дибиров З.М. в своем заключении полагал иск подлежащим отклонению в связи с тем, спорное жилое помещение находится на праве оперативного управления ДГПУ, у истца фактически отсутствуют права на спорное жилое помещение в связи с чем она является ненадлежащим истцом по делу.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ДГПУ в 2006 г, на основании заявления истицы от 27.11.2011 г., связи с тяжелыми семейными обстоятельствами, отсутствием собственного жилья, ректором Дагестанского Государственного Педагогического Университета, дано разрешение о выделении ей комнаты в общежитии №5-Д, а в 2017 году по решению университета была переселена в общежитие № <адрес>-Г, <адрес>, куда заселилась с гражданским супругом ФИО3, который также работал в ДГПУ в период с 2015 г. по 2017 <адрес> конфликта между гражданскими супругами, ФИО1 стала проживать по другому адресу, не возражала против сдачи ответчиком спорного жилья в найм и получении денежным средств ответчиком. При этом, за коммунальные услуги оплату производила ФИО1, что следует из исследованных в судебном заседании квитанций об оплате коммунальных услуг.
Согласно ст. 104 ЖК РФ Служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Ч.3 ст.104 ЖК РФ устанавливает, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ государственной должности субъекта РФ или на выборной должности.
В силу ст. 92-93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилому фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Истец ФИО2 с 2015г. прекратила трудовые отношения с ДГПУ. Каких-либо допустимых доказательств заключения с нею договора служебного найма либо социального найма спорного жилого помещения ею суду не представлено. Регистрация по месту жительства в данном помещении у нее отсутствует.
Кроме того, все здания общежитий, находящиеся в оперативном управлении ДГПУ, являются студенческими, у ДГПУ отсутствует фонд служебных жилых помещений.
ДГПУ, будучи привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями к участникам процесса не обратился.
Суд полагает, что ФИО2 является ненадлежащим истцом по делу, у нее отсутствует субъективное право требовать выселения ответчика из помещения общежития ДГПУ, поскольку спорное жилое помещение ей не принадлежит, основания, по которым она пользуется этим жилым помещением, ею суду не представлены.
На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7 о выселении из квартиры-общежития ДГПУ, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 октября 2025г.
Председательствующий Судья Яшина Н.А.