РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.03.2023 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём Асановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-258/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Пыть-Яху управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО – Югре), врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО – ФИО4 Рафиковне и УФССП России по ХМАО – Югре об оспаривании решений и действий, заинтересованное лицо ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующим.
В отношении ФИО1 на принудительном исполнении находится несколько исполнительных производств: исполнительное производство о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере руб. коп.; исполнительное производство о взыскании госпошлины в размере руб. коп.; исполнительное производство о взыскании госпошлины; исполнительное производство о взыскании алиментов.
, через личный кабинет сервиса ЕСИА Госуслуги, ФИО1 обратился в ОСП по г. Пыть-Яхус заявлением об объединения исполнительных производств в сводное и недопустимости нарушения порядка очередности распределения взысканных денежных средств.
ФИО1 поступил ответ об устранении нарушений.
Поскольку ответ представлен без мотивированной части и не в течение 10 дней ФИО1 просит суд:1) признать незаконным сообщение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-ЯхуФИО6 ;2) признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-ЯхуФИО3 и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-ЯхуФИО6 по не объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство и перечислению взысканных денежных средств с нарушением правил очередности и пропорциональности распределения денежных средств; 3) признать незаконным действия начальника ОСП по г. Пыть-ЯхуФИО2 за ненадлежащий контроль за вверенными в подчинение сотрудниками; 4) возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-ЯхуФИО6 рассмотреть в установленном порядке ходатайство взыскателя, указанные в заявлении и произвести перераспределение взысканных денежных средств по исполнительным производствам № в соответствии с очередностью и пропорциональностью распределения денежных средств.
Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, но в процесс не прибыли. Административные ответчики судебные приставы-исполнителиОСП по г.Пыть-ЯхуФИО3 иФИО6 просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, иные участники процесса о причине неявки не известили.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.
В возражениях административные ответчикисудебные приставы-исполнители ОСП по г.Пыть-ЯхуФИО6 и ФИО3 просили отказать в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.
в ОСП по г. Пыть-Яху возбуждено исполнительное производство во исполнение решения мирового судьи судебного участка города окружного значения ХМАО – Югры по делу о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО « » коммунальных платежей в размере руб. коп.
Согласно ответам на запросы установлено, что у ФИО1 имеются счета в банках, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.
в ОСП по г. Пыть-Яху поступило требование из прокуратуры о проверке сведений о неверном распределении денежных средств должника ФИО1
В ходе проверки установлено, что в отношении должника имеется исполнительное производство о взыскании алиментных платежей и задолженности в сумме руб. коп. в пользу ФИО5, в связи с чем данные производства объединены в сводное исполнительное производство .
судебным приставом-исполнителем в ООО « » направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счёт ОСП по , денежные средства возвращены и перечислены в пользу взыскателя ФИО5, что подтверждается платёжным поручением .
Поступившие денежные средства в размере руб. коп. перечислены в счёт погашения алиментных обязательств.
Исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или частично заявленные требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими, права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как видно из материалов дела в ОСП по г. Пыть-Яху возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов в размере части заработной платы и (или) иных доходов на содержание детей, в пользу ФИО5
в ОСП по г. Пыть-Яху было возбуждено исполнительное производство во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка города окружного значения Яха ХМАО – Югры по делу от о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО « » коммунальных платежей в размере руб. коп.
, посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации (далее – ЕПГУ) ФИО1 обратился в ОСП по г. Пыть-Яху с заявлением об объединения исполнительных производств в сводное и недопустимости нарушения порядка очередности распределения взысканных денежных средств.
исполнительное производство и исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство .
ФИО1 поступил ответ об устранении нарушений.
исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа мирового судьи судебного участка города окружного значения ХМАО – Югры по делу о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО « » коммунальных платежей в размере руб. коп. и расходов по уплате государственной пошлины.
Поступившие денежные средства с расчётного счета истца перечислены в счёт погашения алиментных обязательств, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству .
Таким образом, судебными приставами-исполнителями ФИО6 и ФИО3 совершены предусмотренные законом действия по исполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденных исполнительных производств, включая объединение исполнительных производств, возврат взысканных денежных средств, с последующим распределением согласно порядка очередности.
Также у суда отсутствуют основания для вмешательства в деятельность судебного пристава-исполнителя и возложения на него обязанностей по совершению конкретных исполнительных действий.
Суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что в полномочия суда не входит осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Суд не является по отношению к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу вышестоящим должностным лицом, последние не состоят с судом в трудовых или служебных отношениях, в связи с чем возложение на них обязанности принять конкретные процессуальные действия суд не вправе.
Таким образом, административным истцом, в нарушении требований ч.11 ст. 226 КАС РФ, не доказаны факты нарушения его прав, свобод и законных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Пыть-Яху управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО – ФИО4 Рафиковне и УФССП России по ХМАО – Югре об оспаривании решений и действий, заинтересованное лицо ФИО5.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин