Дело 2-2825/2025

УИД 93RS0002-01-2025-004068-61

Категория: 2.054

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Зайнуллина Ф.Ю,

при секретаре Гетьман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО9 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в должности инженера-конструктора 2 категории в ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ФИО11», далее – ФИО12»). Трудовые отношения истца с ответчиком, согласно трудовой книжке АА №, подтверждаются Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанной трудовой книжки, Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения истца с ФИО13 прекращены по инициативе ФИО2

Причиной увольнения по собственному желанию истца послужил тот факт, что длительный период времени ответчиком не была выплачена истцу заработная плата.

В судебном процессе ответчиком была предоставлена справка о задолженности по выплате заработной платы сотруднику ФИО2 на день увольнения, размер задолженности указан № копейки.

Истец указывает, что в процессе рассмотрения дела в суде, ответчиком была выплачена задолженность по заработной плате в общем в размере № коп.:

- заработная плата за июль 2024 года в размере № коп была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

- заработная плата за август 2024 года в размере № коп была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

- заработная плата за сентябрь 2024 года в размере №. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

- заработная плата за октябрь 2024 года в размере № коп была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

- заработная плата за ноябрь 2024 года в размере № коп была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

- заработная плата за январь 2024 года в размере № коп была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время задолженность по выплате заработной платы истцу составляет – № копеек

Истец просит взыскать в пользу него с ФИО14» №, № задолженность по выплате заработной платы № копеек.

Взыскать в пользу него с ФИО15» ИНН № ОГРН № компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере № копеек.

Взыскать в пользу него с ФИО16» ИНН № ОГРН № компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать в пользу него с ФИО17» ИНН №, ОГРН №, судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) в размере № рублей.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, представитель истца ФИО6 предоставила заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО18 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в возражении указывает, имеется задолженность в размере № руб., в возражении указывает, что ответственность ответчика за задержку выплаты заработной платы возникла перед истцом, после увольнения истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и составляет № руб., в удовлетворении исковых требований в части компенсации за задержку выплаты заработной платы просит отказать.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясьст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказу (Распоряжению) №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность инженера-конструктора 2 категории в отдел главного конструктора в Государственном предприятии «ДОНЕЦКГОРМАШ» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ФИО19», далее – ФИО20»).

Согласно Приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения истца с ФИО21» с ДД.ММ.ГГГГ прекращены, ФИО2 уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, согласно п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 326 ТК РФ компенсация начинает начисляться за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным сроком выплаты заработной платы, и заканчивая днем фактического расчета с работником.

Ответчик на судебное заседание предоставил справку о задолженности по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В ходе судебного рассмотрения дела ответчиком выплачена задолженность по заработной плате в размере № руб. за январь 2024 г. и август-ноябрь месяцы 2024 года.

Согласно представленному расчету представителя истца за январь 2020 года по август 2024 года из суммы задержанных средств составила № руб.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 11 апреля 2023 года № 16-П, работодатель обязан компенсировать любые нарушения сроков оплаты труда независимо от наличия уважительной причины.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что представленные истцом доказательства достаточны и содержат необходимые сведения для удовлетворения заявленных требований по сумме задолженности и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, длительные невыплаты заработной платы ответчиком истцу причинены нравственные страдания, что выразилось в чувстве горечи, обиды от безнаказанного нарушения его законных прав на справедливое и своевременное вознаграждения за труд. Чувство беззащитности, несправедливости, горечи и обиды сопровождает истца до сих пор ввиду длящегося нарушения его законных прав, суд удовлетворяет требования о компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 года № 355-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 11. постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Суд, с учётом документальной обоснованности размера судебных расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание степень сложности дела, объём оказанных услуг и временных затрат при производстве по делу, удовлетворение исковых требований ФИО2, считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО23" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, с ФИО24 ИНН №, ОГРН № задолженность по выплате заработной платы № копеек

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, с ФИО25» ИНН № ОГРН №, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 210 501 рублей 09 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № с ФИО26» ИНН №, ОГРН №, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, с ФИО27 ИНН №, ОГРН № судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) в размере № рублей.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка Ф.Ю. Зайнуллин

<данные изъяты>