Дело №

(УИД-26RS0021-01-2025-000367-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2025 г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Медведской А.Н.

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» г. Санкт-Петербурга к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № V623/1559-0004937 от 15.09.2023, заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ»; взыскать задолженность по кредитному договору № V623/1559-0004937 от 15.09.2023 в размере 2 472 269 руб. 46 коп., в том числе: 2 349 596 руб. 25 коп. основной долг; 115 731 руб. 73 коп. плановые проценты; 6 106 руб. 47 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 835 руб. 01 коп. пени по просроченному долгу, а также 79 723 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на залоговое имущество – принадлежащую ФИО1 квартиру, общей площадью 30,30 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 184 0000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности, ФИО1 Банк предоставил кредит в размере 2 385 000 руб., сроком на 242 месяца, с уплатой 11,40% годовых, для приобретения квартиры, состоящей из 3 жилых комнат, по адресу, <адрес>. Кредит в сумме 2 385 000 руб. предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет ******3877, открытый в Банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению. Соблюдая условия кредитного договора, а именно пункта 3.1. Индивидуальных условий Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита. В свою очередь, согласно пунктам 3.2. индивидуальных условий заемщик обязался возвратить Банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке, указанных в кредитном договоре. Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором заемщик надлежащим образом не исполняет. На основании статьи 330 ГК РФ и в соответствии с пунктами 4.8, 4.9. индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с дня возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процентов за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита па приобретение предмета ипотеки потребовал в срок, не позднее 18.03.2025, досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования ответчику (копия прилагается к исковому заявлению). При этом, истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако, до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, условиями пунктов 8.4.2 и 8.4.3 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита па приобретение предмета ипотеки указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от 15.09.2023 № 623/1559-0004937, по состоянию на 29.04.2025, составляет в общей сумме 2 472 269 руб. 46 коп. из которых: 2 349 596 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 115 731 руб. 73 коп. - задолженность по плановым процентам; 6 106 руб. 47 коп. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 835 руб. 01 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу. В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен статьей 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности. Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Исходя же из части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. По состоянию на 28.04.2025 квартира оценена в размере 2 730 000 руб., что подтверждается отчетом № 109/2025 об оценке квартиры, подготовленным независима оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация». Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 184 000 руб., в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указав в иске просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск полностью признал, с учетом заключения судебной оценочной экспертизы, представив письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №V623/1559-0004937, согласно условий которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 2 385 000 руб., на срок 242 мес., под 11,4% годовых, на приобретение квартиры, общей площадью 30,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 30-35).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 31 оборотная сторона).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день (л.д. 32).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит квартира, площадью 30,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, приобретённая на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с ограничением –ипотека в силу закона (л.д.42-49).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 2 472 269 руб. 46 коп., в том числе: 2 3249 596 руб. 25 коп. основной долг; 115 731 руб. 73 коп. плановые проценты; 6 106 руб. 47 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 835 руб. 01 коп. пени по просроченному долгу (л.д. 36-38).

ПАО "Банк ВТБ" направило ФИО1 требование о досрочном расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в соответствии с которым ему было предложено досрочно возвратить указанную сумму в добровольном порядке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ФИО1 задолженность не погашена (л.д. 50).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной по назначению суда АНО «Бюро независимой экспертизы» г. Минеральные Воды, рыночная стоимость квартиры, принадлежащей ФИО1, площадью 30,30 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 922 000 руб.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно выполнено по назначению суда, является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет высшее образование, стаж работы по специальности более 16 лет, стаж работы в экспертной деятельности более 7 лет. При этом, сторонами заключение экспертизы не оспаривается.

В связи с тем, что стоимость залогового имущества превышает размер заявленных требований истца, суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, путем реализации на торгах, установив начальную цену в порядке, установленном главой 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, исходя из заключения судебной оценочной экспертизы № 132 от 06.11.2025, выполненной по назначению суда АНО «Бюро независимой экспертизы» г. Минеральные Воды, которым установлена рыночная стоимость квартиры, принадлежащей ФИО1, в размере 2 922 000 руб. суд считает необходимым определить начальную продажную цену в размере 2 337 600 руб. (80% от 2 922 000 руб.), а не в размере, указанном в исковом заявлении = 2 184 000 руб.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Банк ВТБ» уплачена государственная пошлина в размере 79 723 руб., что подтверждается платежным поручением № 246486 от 06.05.2025 (л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 79 723 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк ВТБ» <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V623/1559-0004937 от 15.09.2023, заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 18.10.2024) в пользу ПАО «Банк ВТБ» г. Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V623/1559-0004937 от 15.09.2023 в размере 2 472 269 руб. 46 коп., в том числе:

- 2 349 596 руб. 25 коп. основной долг;

- 115 731 руб. 73 коп. плановые проценты;

- 6 106 руб. 47 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 835 руб. 01 коп. пени по просроченному долгу, а также 79 723 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 2 551 992 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество – принадлежащую ФИО1 квартиру, общей площадью 30,30 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 337 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов