Решение по делу № 02-3698/2023~М-1105/2023 от 12.07.2023

77RS0001-02-2023-002395-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Башоровой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3698/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

26.07.2018 года между ООО МКК «Конга» (займодавец) и ФИО2 (ответчиком, заемщиком) заключен договор займа № 0680130001, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 17 550 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора.

Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга».

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора и у ответчика образовалась задолженность в сумме 55 682,38 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование займом. На текущий момент требования не исполнены ответчиком.

22.06.2020 года ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № 0680130001 от 26.07.2018 года. О заключенном договоре уступки прав (требований) № 102-КА от 22.06.2020 г. между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДиКоллект», истец уведомил ответчика надлежащим образом.

16.10.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 385 района Северное г. Москвы ФИО3 от 02.11.2020 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 26.08.2018 года по 22.06.2020 года по договору № 0680130001 в размере 55 682,38 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 870,48 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании предоставленного письменного отзыва на исковое заявление.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон в соответствии положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, 26.07.2018 года между ООО МКК «Конга» (займодавец) и ФИО2 (ответчиком, заемщиком) заключен договор займа № 0680130001, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 17 550 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора.

Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора займа, Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Конга», Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Конга».

В течении срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора и у ответчика образовалась задолженность в сумме 55 682,38 рублей, в том числе по основному долгу в размере 17 550 рублей, проценты за пользование займом в размере 35 100 рублей, проценты за просрочку в размере 2 154,88 рублей, комиссия за перечисление денежных средств в размере 877,50 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование займом. На текущий момент требования не исполнены ответчиком.

В соответствии с я. 1 ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

У ответчика произошла смена фамилии с ФИО2 на ФИО4, что подтверждается адресной справкой от 06.03.2023 Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так как ответчик заявила о применении срока исковой давности расчет задолженности должен рассчитываться с учетом такого заявления. Как подтверждается материалами дела, ООО МКК «Конга» узнало о нарушении своих прав кредитора 26.08.2018, в момент, когда ответчик должен был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Исковое заявление было направлено истцом в суд почтой 07.02.2023, поступило в суд 17.02.2023, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствие с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата №18 «О некоторых вопросах, связанные с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект», которому ООО МКК «Конга» уступило право (требование), не подлежат удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы, состоящие из почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2023 года.

СудьяНеменок Н.П.