Решение по делу № 2-3740/2022 от 30.12.2022 - о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

66RS0003-01-2022-001256-50

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 г. № 2-3740/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «23» декабря 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Шарычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранит Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» предъявило ФИО1, ФИО3 иск о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 23.07.2019г. по 20.11.2020г. в размере 347 292 руб. 07 коп., в том числе: суммы основного долга – 234 577 руб. 55 коп., неустойки – 112 714 руб. 52 коп., неустойки за просрочку возврата суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы основного долга 234 577 руб. 55 коп. за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения решения суда, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня когда ответчик фактически исполнил обязательство.

Истец также просил взыскать солидарно расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 673 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 900000 руб. под 18,50% годовых на срок до 20.11.2020 г.

Поручителем по данному договору является ФИО3 по договору поручительства №

ООО «Гранит Плюс» является правопреемником АО «Альфа- банк» выбывшего в связи с уступкой прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. (кредитный договор ФИО1 в реестре переданных прав под №).

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., указанный договор расторгнут в одностороннем порядке с 22.07.2019г. путем направления Банком в адрес Заемщика и Поручителя уведомления о расторжении договора с требованием о досрочном погашении задолженности.

В настоящее время ФИО1, ФИО3 обязательство по возврату денежных средств по договору, неустойки и процентов за их пользование не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гранит Плюс» начислило задолженность по основному долгу и договорную неустойку за период с 23.07.2019г. по 20.11.2020г. в размере 460006 руб. 58 коп.

Однако ООО «Гранит Плюс» полагает возможным взыскание с ФИО1, ФИО3 неустойки в размере 112714,52 руб., что составляет 50% от суммы начисленной неустойки.

Согласно п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств по погашению задолженности (включительно) по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Истец ООО «Гранит Плюс» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направил представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 иск не признал, суду пояснил, что оплата произведена в сумме больше, чем задолженность. Право требования передано только по основному долгу, по поручительству передано не было. Заявил о применении срока исковой давности, который следует исчислять с 22.04.2019 г..

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, представителя не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявила, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит требования ООО «Гранит Плюс» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита № MSX№ на сумму 900 000 руб. под 18,5% годовых на 36 мес. до 20.11.2020 г.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита 20-го числа каждого месяца в сумме 32800 руб.

ФИО1 с содержанием кредитного договора (Индивидуальных условий) ознакомлен, согласен, о чем последним лично поставлена подпись в кредитном договоре, графике платежей. Иного сторонами в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора АО «Альфа-Банк» перечислило денежные средства в сумме 900 000 рублей на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 17.11.2017г. по 03.04.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору АО «Альфа-Банк» (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель) заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства №

В случае если Заемщик не исполнил или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства перед Кредитором, в том числе, при неисполнении Заемщиком обязательств по досрочному погашению задолженности по Кредиту (Кредитам), начисленным процентам и неустойке, Поручитель обязуется исполнить по первому требованию Кредитора обязательства Заемщика по договора кредита в полном объеме, включая основной долг, проценты по нему, неустойку, убытки, причиненные Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Договора кредита (п. 1.2 Договора поручительства).

При таком положении поручитель ФИО3. отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик ФИО1, включая сумму кредита, уплату процентов и неустойки.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита 900 000 руб. 00 коп. Обратного в материалы дела не представлено.

Согласно графику платежей внесение денежных средств по кредиту производиться ежемесячно в размере 32800 руб.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018 N 554-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)" «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Гранит Плюс» (Цессионарий) заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор № уступки прав требования, на основании которого Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении № 1 к настоящему договору – акте передачи прав.

Согласно акту передачи прав (реестру уступаемых прав) права требования переданы в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (ст. 413).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного дола и уплате процентов Заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 20.11.2020 г. ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 347292 руб. 07 коп., в том числе: сумма основного долга – 234 577 руб. 55 коп., неустойки – 112 714 руб. 52 коп., без подробного расчет заявленной суммы неустойки. Судом предлагалось истцу представить расчет задолженности, чего сделано не было.

Однако в материалы дела представлен подробный расчет задолженности АО «Альфа-Банк» по состоянию на 27.10.2020 г. на основании которого, фактически уплаченные денежные средства по кредиту составляют - 665422 руб. 45 коп., общая задолженность ФИО1 по состоянию на 27.10.2020г. составляет 253676 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 234577 руб. 55 коп., проценты 13683 руб. 76 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1901 руб. 21 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 660 руб. 07 коп..

Представленные АО «Альфа- банк» расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

В основу решения суда суд берет расчет, представленный третьим лицом АО «Альфа-Банк».

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлены.

Заявление представителя ответчика ФИО1- ФИО4 о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно выписке по счету АО «Альфа Банк» за период с 17.11.207 г. по 27.07.2022 г. последний платеж по указанному кредитному договору ФИО1 произвел 22.04.2019 г..

Из материалов дела следует, что АО «Альфа банк» обратилось 22.08.2019 г. к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО3 солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 22.04.209 г. по 22.07.2019 г. в размере 234 577 руб. 55 коп. основного долга, 13718 руб. 80 коп. – процентов, 1901 руб. 21 коп. – начисленная неустойка за просрочку погашения основного долга, 660 руб. 07 коп. – начисленной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов.

Мировой судья судебного участка № Кировского судебного района г. Екатеринбурга вынес ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО3 солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 22.04.209 г. по 22.07.2019 г. в размере 234 577 руб. 55 коп. основного долга, 13718 руб. 80 коп. – процентов, 1901 руб. 21 коп. – начисленная неустойка за просрочку погашения основного долга, 660 руб. 07 коп. – начисленной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга ООО «Гранит Плюс» с иском к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обратилось 09.03.2022 г..

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что последний платеж по договору ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гранит Плюс» (Цессионарий) обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется правовых оснований для применения срока исковой давности.

Довод представителя ответчика ФИО1- ФИО4 о том, что договор поручительства действует в течение трех лет с момента внесения последнего платежа с ДД.ММ.ГГГГ., судом не принимается во внимание. Пунктом 4.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручительство прекращается через три года с даты внесения последнего ежемесячного платежа в погашение задолженности по Договору кредита, указанной в Графике платежей, либо с прекращением обеспеченных им обязательств; последний платеж был внесен ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Неубедительным суд находит довод представителя ответчика ФИО1- ФИО4 о том, что при заключении кредитного договора ошибочно указана фамилия заемщика ФИО1 вместо ФИО1, поскольку в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком указан Щекал ёв И.К. (л.д. 35-36).

Равным образом не принимается во внимание довод представителя ответчика ФИО1- ФИО4 о внесении платежей по кредиту больше заявленной ко взысканию суммы, поскольку письменных доказательств этим обстоятельствам в порядке ст. 56 ГПК РФ ФИО1, ФИО3, суду не представлено.

Заявление представителя ответчика ФИО1- ФИО4 о необходимости ознакомиться с материалами дела, о подготовки позиции по заявленным требованиям, предоставлении контррасчета, судом расценивается как злоупотребление процессуальными правами, поскольку ответчики ФИО1, ФИО3 лично участвовали в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии ФИО3 написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; ФИО1 участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ путем фотографирования, что говорит о возможности сформирования своей позиции по заявленным требованиям, обращения к юристу, предоставлении контррасчета, платежных документов о платежах по кредиту.

При таком положении суд находит требования ООО «Гранит Плюс» к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими частичному удовлетворению в размере 253676 руб. 29 коп., в том числе: основного долга – 234577 руб. 55 коп., процентов 13683 руб. 76 коп., неустойки за несвоевременное погашение основного долга – 1901 руб. 21 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов – 660 руб. 07 коп..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит также солидарно взысканию государственная пошлина в сумме 5736 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гранит Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №), ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ИНН №) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 253676 (двести пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 29 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5736 (пять тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья