Дело № 2-7/2023
УИД 03RS0006-01-2022-003919-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,
при секретаре Аленченко А.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2
представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать недействительным завещание, составленное ФИО5, < дата > года рождения от < дата > и удостоверенное ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО7, зарегистрированного в реестре за ....
Исковые требования мотивированы тем, что < дата > умерла бабушка истца ФИО5, < дата > года рождения, проживавшая по адресу: .... ФИО1 является единственным внуком ФИО8 После смерти ее сына, отца истца, а также после смерти внука, брата истца, ФИО1 является единственным наследником по закону первой очереди по праву представления. После смерти бабушки, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, узнал, что бабушка оставила завещание на имя ответчика ФИО3 < дата > ФИО5 составила завещание, которым завещала ответчику все свое имущество, в том числе: всю принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... (доля в праве 3/4). Оспариваемое завещание удостоверено ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфы Республики Башкортостан ФИО7 В настоящее время нотариусом ФИО9 ведется наследственное дело в связи с открытием наследства наследодателя. В момент составления завещания бабушка находилась в таком состоянии, которое мешало ей правильно понимать значение своих действий и руководить ими в силу физического и психического состояния. По состоянию здоровья бабушка не могла совершить юридически значимые действия. В < дата > году ФИО5 пережила утрату единственного сына – ФИО10, через 7 месяцев трагически погиб внук – ФИО11 После смерти внука и сына бабушка жаловалась ... В январе < дата > года перенесла .... Истец полагает, что при составлении и подписании завещания ФИО5 в пользу ответчика находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не читала документы, на которых ставила подпись, с текстом завещания не знакомилась, сделка была совершена под влиянием обмана и существенного заблуждения природы сделки, а также заблуждения в отношении лица, в пользу которого было составлено завещание. В день составления завещания бабушка находилась под влиянием ответчика, в ползу которой составила завещание.
Ответчик ФИО3, третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, ответчик направила своего представителя, третье лицо – заявление о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) суд, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ФИО5 по состоянию здоровья не могла составить завещания. Она собирала вещи с помойки. Ответчик не является родственницей.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что после смерти сына и внука у ФИО12 обострилось заболевание, наблюдались психические отклонения. ФИО12 подбирала кошек, с ней жило пять кошек, потом появилась собака. В жилье была антисанитария. На замечания соседей, не реагировала, в квартире появились насекомые, приносила вещи домой с помойки. Истец просил не приносить в дом кошек, но она ничего не хотела слышать. В заявлении нотариусу ФИО12 указывает ответчицу своей племянницей, но она не является родственницей, посторонний человек, ее видели всего один раз. В экспертизе указано, что ФИО5 из-за состояния своего здоровья имеет психическое заболевание, полагает, что Косарева не могла осознавать значение своих действий. Ответчик могла находиться в коридоре при составлении завещания, достоверно не известно, была ли она рядом.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью, пояснил, что из завещания следует, что ФИО5 собственноручно писала завещание, имеется заявление. В марте 2012 года составлялось завещание, она сама распоряжалась своим имуществом. В материалах дела нет доказательств, что она была признана недееспособной, что она была неадекватной – лишь мнение истца. ФИО5 у своих родителей была приемной, не исключено, что ФИО3 она указала как племянницу. Завещание было составлено в отсутствии ответчика, о составлении завещания она не знала, узнала после смерти. Сам истец сообщил ответчику о смерти ФИО12. На учете в психиатрическом диспансере Косарева не состояла, лечение не проходила. Содержание кошек не говорит о том, что она была недееспособной. Ответчица и ФИО12 вместе работали в ООО «Эфир», родственниками не являются друг другу. Истец поменял замки в квартире, перекрыл доступ ответчице за шесть месяцев до смерти ФИО12. В период составления завещания, ФИО5 не обращалась за медицинской помощью. ФИО12 с ФИО3 начали общаться с 2008 года, ответчик вызывала ФИО12 врачей, водила в поликлинику, они вместе работали с 2008 по 2009 год, потом покойная уволилась. У ФИО12 была обида на внука, он занимал у нее деньги на выпивку, были плохие отношения со снохой. ФИО12 за своего сына платила алименты на внуков.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно пунктам 1,2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу пункта 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
Из пунктов 1, 2 статьи 119 ГК РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, сто сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, < дата > ФИО5 собственноручно написала на имя нотариуса ФИО7 заявление, в котором выразила свое желание составить завещание на принадлежащее ей имущество, в том числе на долю в квартире своей племяннице ФИО13, т.к. она ей помогает, доверяет ей и так хочет.
< дата > ФИО5, < дата > года рождения завещала все свое имущество, какое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, в том числе принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: ... ФИО13, < дата > года рождения.
Завещание зарегистрировано в реестре за ..., удостоверено нотариусом ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариусу ФИО7
< дата > ФИО5 умерла, о чем составлена запись акта о смерти ..., что следует из свидетельства о смерти от < дата > серии ....
< дата > нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело ... по заявлению внука ФИО1 о принятии наследства по закону, поданному < дата >, по заявлению ФИО3 (в девичестве ФИО13) О.И. о принятии наследства по завещанию, поданному < дата >.
В соответствии со статьей 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (пункт 1).
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (пункт 3).
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (пункт 6).
Согласно статье 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (пункт 3).
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 ГПК РФ).
Судом удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, проведение которой поручено ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница.
Согласно выводам экспертов, содержащимся в заключение от 21 декабря 2022 года ... ФИО5 ...
... также и отсутствия экспертного решения врачей-психиатров на интересующий суд период времени (ответ ан вопрос ..., 4 постановления).
Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, она в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.
Эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеются соответствующие подписки.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительными в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.
В судебном заседании истцом таких доказательств не представлено.
Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности завещания, доказательств того, что ФИО5 составила завещания, не понимая его значения, под влиянием заблуждения, материалы дела не содержат, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании завещания недействительным.
Доводы истца о том, что ФИО5 была психически не здорова, что свидетельствует наличие у нее в квартире большого количества кошек, за которыми она не ухаживала надлежащим образом, что следует из материала проверки, проведенного отделом полиции по обращению соседей, не дают оснований полагать, что она не осознавала характер своих действий в момент составления завещания в 2012 году, учитывая, что обращение соседей поступило и проверка проводилась в 2021 году, т.е. спустя 9 лет.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.
Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.