Дело № 2- 390/2023
Заочное решение
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,
при секретаре Алимбековой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 февраля 2019 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб., под 14,75 % годовых, окончательный срок возврата кредита - 08 февраля 2024 г. Обязательства ответчиком не исполняются. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 07 февраля 2023 г. сумма задолженности составляет 35 129 руб. 13 коп. Данную кредитную задолженность истец просит взыскать с ФИО1, расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 08 февраля 2019 года. (л.д. 4-5).
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 54,59).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 55, 60).
По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 08 февраля 2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение НОМЕР, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 400 000 руб. на срок по 08 февраля 2024 г. под 14,75 % годовых (л.д. 26-28).
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде обязанности уплатить неустойку за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам.
Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженность по кредитному договору НОМЕР по состоянию на 07 февраля 2023 г. составила 35 129 руб. 13 коп., из которых: ссудная задолженность 31 215 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом 3 303 руб. 30 коп., пеня 610 руб. 33 коп.
Расчет сумм, подлежащих взысканию, в части взыскания просроченного основного долга, начисленных процентов, неустойки, предоставленный истцом, судом проверен, является верным и обоснованным.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиком надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчику ФИО1 23 декабря 2022 г. направлялось истцом требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 30).
Ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование заемной суммой не исполняет в сроки, установленные договорами, нарушение кредитных обязательств является существенным, поэтому имеется предусмотренное ст. 450 ГК РФ основание для расторжения с ним кредитного договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7 254 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 08 февраля 2019 г., заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08 февраля 2019 г., по состоянию на 07 февраля 2023 г. в сумме 35 129 рублей 13 коп., из которых: ссудная задолженность 31 215 рублей 50 коп., проценты за пользование кредитом 3 303 рубля 30 коп., пеня 610 рублей 33 коп.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 254 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023г.
Председательствующий: Н.С. Щепёткина