УИД 58RS 0003-01-2023-000399-24
Дело№1-37 Приговор
Именем Российской Федерации
г.Белинский «15» сентября 2023 года
Белинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи
Михайлова А.Н.
с участием государственного обвинителя Хархун Д.С.
подсудимого ФИО1
защитника Карцевой Л.В. (удостоверение №581 и ордер №Ф2865)
при секретаре Калинкиной М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> не судимого, <данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью согласен, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 340 Истринского судебного района Московской области от 01 сентября 2022 года административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, вступившему в законную силу 28 сентября 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 08 мая 2023 года в 21 час 15 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около дома №, расположенного по ул. Свободы, г. Белинский, Пензенской области, умышленно нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «Renault<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение по улицам г. Белинский, Пензенской области, после чего 08 мая 2023 года не позднее 21 часа 29 минут, проезжая по ул. Свободы, г. Белинский, Пензенской области около дома № по указанной улице, был замечен движущимся на патрульном автомобиле марки УАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № экипажем ДПС ОМВД России по Белинскому району Пензенской области в составе инспектора ДПС ОМВД России по Белинскому району Пензенской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 и инспектора ДПС ОМВД России по Белинскому району Пензенской области лейтенант полиции Свидетель №1, которые выдвинули ФИО1 законные требования об остановке управляемого им транспортного средства, однако ФИО1 на законные требования об остановке умышленно не отреагировал и продолжил движение на своем автомобиле марки «Renault<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Затем, ФИО1 08 мая 2023 года в 21 час 29 минут, находясь около дома №, расположенного по ул. Свободы, г. Белинский, Пензенской области, управляя автомобилем марки «Renault<данные изъяты> государственный регистрационный знак № остановился около вышеуказанного дома, вышел из автомобиля и попытался скрыться в доме № однако был задержан вышеуказанным экипажем ДПС ОМВД России по Белинскому району Пензенской области, в составе которого находились вышеуказанные сотрудники полиции, которые сопроводили ФИО1 в свой патрульный автомобиль марки УАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № После чего инспектор ДПС ОМВД России по Белинскому району Пензенской области старший лейтенант полиции Свидетель №2, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, без участия понятых, с использованием средств видеофиксации, в 21 час 40 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол 58 АС № 116901.
Далее инспектор ДПС ОМВД России по Белинскому району Пензенской области старший лейтенант полиции Свидетель №2 08 мая 2023 года в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 52 минут без участия понятых, с использованием средств видеофиксации провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», которое установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт 58 ББ № 022968 от 08 мая 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого в выдыхаемом воздухе ФИО1 имелись пары этанола в количестве 0,799 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.
Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Карцева Л.В. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Хархун Д.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд находит данную консультацию достаточной.
Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна, защитник Карцева Л.В., и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.69-70), <данные изъяты>
В соответствии с ч.2 ст.61УК РФ,к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания.
Поскольку в соответствии с ч.2 ст.15УК РФсовершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, разрешению не подлежит.
С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, учитывая состояние здоровья его жены, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, в отношении ФИО1, возможно применить наказание в виде обязательных работ.
Поскольку наказание, назначаемое подсудимому не является наиболее строгим видом наказания, основания для применения ч.5 ст.62УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.
Автомобиль марки «Renault» <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который использовался ФИО1 при совершении преступления на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.
Суд не соглашается с позицией адвоката Карцевой Л.В., о том, что машина принадлежит сестре подсудимого ФИО5, на основании договора купли продажи от 25.02.2023 года в связи с чем, ее нельзя конфисковывать. Как установлено в судебном заседании, исходя из имеющихся в материалах документов, именно ФИО1, на момент совершения преступления являлся собственником указанного автомобиля, и управлял им. В ходе предварительного следствия ФИО1 не заявлял, что не является хозяином автомобиля, кроме того ни в ходе предварительно расследования ни в судебном заседании не представлено доказательств того, что указанный автомобиль был передан ФИО5.
Таким образом, суд считает, что предоставление в судебном заседании договора купли-продажи от 25.02.2023 года, направлено на то, чтобы избежать конфискации указанного автомобиля у подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОР И Л :
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ВОСЕМЬДЕСЯТ часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- Лазерный диск- хранить в материалах уголовного дела.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «Renault<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № хранящийся на территории специализированной автостоянки по адресу: <...>. принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Белинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Н.Михайлов