Дело № 2-1-8633/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 сентября 2022 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2022 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте от 11.08.2017 года №633/0051-0540323 в размере 129 872 руб. 23 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 797 руб.

23 июня 2022 года Калужский районный судом Калужской области вынесено заочное решение суда по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

04 июля 2022 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Калужского районного суда Калужской области.

Определением суда от 22 августа 2022 года заочное решение суда от 23 июня 2022 года было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что списание денежных средств произошло ввиду мошеннических действий.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи № 2-962/2021, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.08.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту № 5350820046740714 с кредитным лимитом 55 000 рублей, под процентную ставку 28 % годовых, срок кредита на 360 месяцев.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав анкету-заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, систематически допускала просрочки внесения минимальных ежемесячных платежей.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности с учетом снижения штрафных санкций банком по состоянию на 15.03.2022 года составляет – 129 872 руб. 23 коп., состоящей из задолженности по основному долгу – 99 357 руб. 62 коп., задолженности по плановым процентам в размере – 29 025 руб. 76 коп., задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере – 1 488 руб. 85 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец направил 31.12.2020 года в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном возврате суммы задолженности с выплатой начисленных процентов и пени на дату фактического возврата задолженности, однако данные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

21.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области банку выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному выше кредитному договору. Данный судебный приказ отменен определение мирового судьи 28.05.2021 года.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Каких либо доводов, опровергающих позицию истца, стороной ответчика не приведено. Доводы стороны ответчика о возбуждении уголовного дела №12001290002000431 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению ответчика, основанием для отказа в удовлетворении иска не является. Сведений о принятых процессуальных решениях в рамках указанного уголовного дела стороной ответчика не представлено. Каких-либо ходатайств в рамках рассмотрения дела и доводов стороны ответчика, не заявлялось, контррасчет суммы иска не представлен, расчет истца не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 797 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 11 августа 2017 года №633/0051-0540323 в размере 129 872 рубля 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 797 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Калужский областной суд в течение месяца через Калужский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья А.В. Чистова