Дело № 1-473/2023
УИД № 29RS0008-01-2023-003008-29
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Заплатиной Н.В.
при секретаре Гусевой Л.В.
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Кондратова А.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Шарубина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ранее судимой:
- 26 июля 2021 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ и приговорённой к исправительным работам сроком 9 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства,
снятой с учёта в филиале по городу Котлас ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области 10 июля 2022 года в связи с отбытием наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,
установил:
ФИО1 виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённое неоднократно.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь родителем, на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2010 года обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, __.__.__ года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере 1 500 рублей ежемесячно, начиная с 08 апреля 2010 года и до совершеннолетия ребёнка.
На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 09 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 20 ноября 2021 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына в период с 01 января 2020 года по 31 августа 2021 года в виде 60 часов обязательных работ, которое не отбыла, и вновь совершила аналогичное деяние.
ФИО1, проживая по адресам: ...., умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка в установленном судебным решением размере и порядке не выплачивала, мер к исполнению алиментных обязательств не принимала, продолжила без уважительных причин неуплату ежемесячных платежей, в том числе не произвела платежи:
- за февраль 2023 года (в период со 02 февраля по __.__.__) в размере 4100 рублей 60 копеек, уклоняясь от уплаты алиментов два месяца в период с __.__.__ по __.__.__, и продолжила уклонение от их уплаты более двух месяцев с 00 часов __.__.__,
- за март 2023 года в размере 4252 рублей 47 копеек, уклоняясь от уплаты алиментов два месяца в период с __.__.__ по __.__.__, и продолжила уклонение от их уплаты более двух месяцев с 00 часов __.__.__,
- за апрель 2023 года в размере 4252 рублей 47 копеек, уклоняясь от уплаты алиментов два месяца в период с __.__.__ по __.__.__, и продолжила уклонение от их уплаты более двух месяцев с 00 часов __.__.__,
- за май 2023 года в размере 4252 рублей 47 копеек, уклоняясь от уплаты алиментов два месяца в период с __.__.__ по __.__.__, и продолжила уклонение от их уплаты более двух месяцев с 00 часов __.__.__.
Таким образом, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно уклонилась от уплаты алиментных платежей за февраль - май 2023 года в размере 16 858 рублей 01 копейки, в период с 00 часов 1 мая по __.__.__, когда её деяние было пресечено возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.
Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего Е. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно.
По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер»ФИО1 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога на учёте не состоит (т.1 л.д. 147, 149).
Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.
При назначении наказания подсудимой суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаётполное признание вины, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимой по делу отсутствуют.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО3)» у ФИО1 имеются хронические заболевания (т.1 л.д. 143, т.2 л.д. 7-9, 10).
По информации бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (т.1 л.д. 193).
Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России «Котласский» ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности, в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на неё не поступало (т.1 л.д. 134).
По информации ОИАЗ ОМВД России «Котласский» иадминистративной комиссии администрации городского округа Архангельской области «Котлас» ФИО1 на заседаниях комиссии не обсуждалась, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.137, 139).
Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ.
Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.
Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
Процессуальные издержки по делу в сумме 5 304 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Шарубину А.М. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 11 192 рубля 80 копеек, выплаченные адвокату Шарубину А.М. в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 16 496 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 80 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать:
- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Н.В. Заплатина