УИД 38RS0004-01-2025-001460-36
Дело № 2-855/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К.,
при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тангуйского сельского поселения о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она работает у ответчика в должности специалиста. В период с 29.07.2024 по 30.08.2024 она находилась в очередном отпуске с выездом к месту отдыха в г. Анапа Краснодарского края. Проезд осуществлен поездом по маршруту г. Братск - г. Новосибирск, г. Адлер – г. Анапа – г. Адлер, г.Новосибирск – г. Братск, самолетом по маршруту г. Новосибирск – г. Сочи, г.Сочи - г. Новосибирск.
Истцом был составлен авансовый отчет и предоставлен в бухгалтерию работодателя с приложением проездных документов на поезд и самолет. Работодателем 02.09.2024 принято решение об оплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в общей сумме 68080,50 рублей, но до настоящего времени не произвел выплату.
По мнению истца, своими действиями ответчик нарушает ее трудовые права. От происходящего истец испытывает сильные переживания, нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 5 000 рублей.
Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с администрации Тангуйского сельского поселения компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в общей сумме 68 080,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО3, имеющей право без доверенности действовать в интересах администрации Тангуйского сельского поселения, о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление, согласно которым оплата проезда ФИО1 к месту отдыха и обратно произведена 06.08.2025 в размере 68 080,50 рублей, в связи с чем требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Город Братск и Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 1946.
Судом установлено, что ФИО1 проживает и работает в Братском районе Иркутской области – местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Приказом (распоряжением) № 17-к от 15.07.2024 ФИО4 предоставлен отпуск за период с 23.06.2023 по 22.06.2024 на 33 календарных дня с 29.07.2024 по 27.08.2024.
В подтверждение расходов в размере 68 080,50 рублей, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, истцом представлены электронные билеты, посадочные купоны, маршрутные квитанции, согласно которым ФИО4 осуществляла проезд по маршруту: Адлер – Анапа – Адлер, Новосибирск – Падунские пороги, Новосибирск – Сочи – Новосибирск в период с 29.07.2024 по 30.08.2024.
В преамбуле Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» закреплено, что настоящий закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Статьей 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
В судебном заседании установлено, что 02.09.2024 ФИО4 предоставила работодателю авансовый отчет с приложением документов, подтверждающими понесенные ею расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно на общую сумму 68 080,50 рублей и заявление на оплату проезда.
Согласно приказу (распоряжению) № 20-л от 02.09.2024, решению №00БУ-000005 от 17.09.2024, главой Тангуйского МО принято решение об оплате ФИО4 стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 68 080,50 рублей.
Согласно копии свидетельства о заключении брака <...> от 03.08.2024, ФИО4 вступила в брак с ФИО2 03.08.2024, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1.
В связи с неисполнением администрацией Тангуйского сельского поселения обязанности по выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 22.10.2024, 21.05.2025 обращалась к ответчику с претензией и просьбой предоставить письменные разъяснения по данному вопросу.
Как следует из платежного поручения № 1166 от 06.08.2025, выплата компенсации проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 осуществлена 06.08.2025. Факт получения компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно подтвержден истцом ФИО1 в ходе телефонного разговора, имевшего место 23.10.2025 в 11 час. 18 мин.
Согласно п. 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с администрации Тангуйского сельского поселения компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку обязанность работодателя по оплате указанных расходов установлена статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт перечисления администрацией Тангуйского сельского поселения в пользу ФИО1 денежных средств в счет исполнения обязанности по выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 68 080,50 руб., решение суда в указанной части исполнению не подлежит.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой компенсации, чем ей, причинены нравственные страдания, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и учитывает конкретные обстоятельства дела.
Как усматривается из материалов дела, заявление о возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ФИО1 подала работодателю 02.09.2024. Несмотря на принятое 17.09.2024 решение об оплате указанных расходов, перечисление денежных средств не было произведено. Повторное обращение истца от 21.05.2025 также оставлено без рассмотрения. Лишь после направления искового заявления 31.07.2025, поступившего в суд 06.08.2025, администрацией Тангуйского сельского поселения произведена выплата компенсации в размере 68 080,50 руб. Фактическое исполнение обязанности работодателя состоялось спустя почти одиннадцать месяцев после первоначального обращения, что свидетельствует о длительном нарушении трудовых прав работника. Указанные обстоятельства повлекли для ФИО1 нравственные страдания, вызванные бездействием работодателя и необходимостью судебной защиты нарушенного права. Принимая во внимание длительность просрочки, характер и степень допущенного нарушения, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.
Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из содержания искового заявления усматривается, что ФИО1 для защиты своих прав обратилась к адвокату и понесла расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб. Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактическое несение указанных расходов.
При отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов на оплату юридической помощи, оснований для их взыскания не имеется. Вместе с тем это не исключает права ФИО1 обратиться в суд с заявлением о взыскании указанных расходов в порядке части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при представлении надлежащих доказательств в пределах срока, установленного частью 1 статьи 103.1 данного Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) удовлетворить.
Взыскать с администрации Тангуйского сельского поселения (ИНН ***), в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***), компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 68 080,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Решение в части взыскания компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 68 080,50 рублей исполнению не подлежит.
Требования ФИО1 к администрации Тангуйского сельского поселения о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение суда составлено 27.10.2025.