Дело № 2-268/2023
УИД: 28RS0015-01-2023-000239-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 101 000 руб., зачислив их на счет клиента. Пользование денежными средствами подтверждается отчетом по карте по счету №. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Поскольку заемщик денежные средства банку не возвратил, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57 514,80 руб., из которых 49 443,60 руб. – основной долг, 8 071,20 руб. – проценты по ключевой ставке Банка России. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, до настоящего времени не выполнено.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 49 443 рубля 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 8 071 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей 44 копейки.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Причина неявки ответчика в судебное заседание суду неизвестна, заявлений об отложении разбирательства по делу им не представлено.
Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счет № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 101 000 руб.
Учитывая перечисление Банком денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 101 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,90% годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 614,44 руб., платежная дата - 11 число месяца.
Согласно п. 17 индивидуальных условий ФИО1 просил зачислить сумму кредита на счет №, открытый у кредитора.
Согласно п. 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита счет кредитования.
Как следует из п. 3.2 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).
Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2).
В силу п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность кредиту и уплатить причитающиеся за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В пункте 14 индивидуальных условий ФИО1 подтвердил, что ознакомился и согласен с содержанием общих условий кредитования.
Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» подтверждается, что банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 101 000 руб. Получение денежных средств по кредитному договору стороной ответчика не оспаривалось.
Из представленных, истцом в материалы дела расчета задолженности, истории погашений по договору и истории операций по договору следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнялись заемщиком, в связи с чем размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57 514 рублей 80 копейки, из них: 49 443,60 руб. - просроченный основной долг, 8 071,20 руб. – проценты за пользование денежными средствами.
Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.
Поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 в свою пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 49 443 рубля 60 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 8 071 рубль 20 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истец просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 1 416,77 руб., уплаченные ранее за вынесение судебного приказа.
В силу п. 7 части ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье Амурской области по Прогрессовскому судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 416,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче настоящего иска истцом доплачена государственная пошлина в размере 508,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 925 рублей 44 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 57 514 рублей 80 копеек, из них: основной долг 49 443 рубля 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 8 071 рубль 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей 44 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 31 мая 2023 года.
Председательствующий: Ю.М. Кузнецова