Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года

Дело № 2а-1356/2025

УИД 83RS0001-01-2025-001512-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 10 ноября 2025 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре Поливердовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к первому заместителю главы администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО2, администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об оспаривании решения, действий (бездействия) административных ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к первому заместителю главы администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО2, администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (Администрация) об оспаривании решения, действий (бездействия) административных ответчиков.

В обосновании требований указано, что должностное лицо единой системы публичной власти отказало в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества. Оспариваемое решение, действие (бездействие) административных ответчиков нарушает право истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально. ФИО1 испытывает нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучению, нарушение душевного спокойствия, чувство разочарования, причиненные оспариваемым решением, действием (бездействием).

Просит признать решение, действие (бездействие) административных ответчиков незаконным.

Административный истец, ее представитель, представитель административного ответчика администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», первый заместитель главы администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, пояснений не указали. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца ФИО1

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приход к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ определено, что для признания судом незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что организатор добровольческой деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Главе администрации ФИО3 и к Администрации г. Нарьян-Мара с предложение о намерении поддержать инициативу Президента России о проведении в России Года защитника Отечества.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение перовым заместителем главы администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО2 административному истцу направлен ответ, в котором сообщено, что Администрация МО «Городской округ Город Нарьян-Мар» благодарит ФИО1 за инициативу в вопросах поддержки проходящего в России Года защитника Отечества, представленный ФИО1 проект, предусматривающий проведение интерактивной викторины и выездного семинара для добровольцев и волонтеров, отвечает основной цели сохранения исторической памяти, подчеркивает важность патриотического воспитания, уважения к воинской службе и памяти о подвигах тех, что защищал и продолжает защищать страну. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определен Порядок взаимодействия Администрации и муниципальных предприятий и учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями. В текущей году Администрацией <адрес>, подведомственными ей муниципальными предприятиями и учреждениями во взаимодействии с региональными Департаментами, территориальными общественными самоуправлениями муниципалитета, общественными организациями и активным городским сообществом в рамках реализации муниципальных программ (планов) в полном объеме проводятся различные по форме ( в том числе викторины и семинары) и содержанию мероприятия, направленные на военно-патриотическое воспитание, сохранение исторической памяти, работу с молодежью, в том числе стоящую на профилактических учетах различных уровней, формирование института наставничества. Планы работу утверждены на текущий год. В связи с чем у Администрации <адрес> в настоящее время отсутствует объективная необходимость в заключении договора о сотрудничестве, однако в случае возникновения потребности в проведении вышеназванных мероприятий, Администрация обратиться к ФИО1 в соответствии с Порядком, утверждённым Постановлением. Из содержания указанного ответа следует, что в принятии предложения о взаимодействии отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы административного иска применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно абзацу двенадцатому части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» одним из принципов осуществления деятельности органов местного самоуправления является самостоятельное осуществление принадлежащих им полномочий в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) законодательство о благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 17.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания пунктов 2 и 3 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Общие требования к порядку взаимодействия), следует, что организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности; орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают решения либо о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

В силу пункта 4 Общих требований к порядку взаимодействия орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Вместе с тем, положения Федерального закона № 135-ФЗ и Общих требований к порядку взаимодействия, равно как и Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» и Перечня поручений по итогам заседания Государственного совета, утвержденного Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № Пр-38ГС, не возлагают на орган местного самоуправления безусловной обязанности принять предложение организатора добровольческой деятельности по проведению предложенных им мероприятий в рамках проведения в 2025 году Года защитника Отечества.

Как указано в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, административное исковое заявление может быть удовлетворено только лишь в случае установления факта неосуществления администрацией <адрес> возложенных на него полномочий в соответствии с приведенными правовыми нормами и доказанности в результате ее бездействия прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение ФИО1 административным ответчиком рассмотрено, нарушения срока не допущено, содержание ответа не свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также, поскольку не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Несогласие же с результатами рассмотрения обращения о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует и не может служить основанием для понуждения органа местного самоуправления дать необходимый заявителю ответ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае приведенной совокупности условий при разрешении административного спора не установлено.

В связи с отказом Администрации <адрес> каких-либо последствий для ФИО1 не наступило.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что права административного истца не нарушены, порядок дачи ответа соблюден, ответ подписан уполномоченным на то лицом, содержит в себе все обязательные сведения, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к первому заместителю главы администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» ФИО2, администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об оспаривании решения, действий (бездействия) административных ответчиков – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий

А.В. Абанников