Дело № 2-284/2025
УИД 26RS0015-01-2025-000458-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Ипатово
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Николенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» к Г.М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Г.М.П. (далее – ответчик, Г.М.П.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 511,96 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Г.М.П. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 55 000 руб. под 22,50 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами согласно графику платежей.
С условиями договора заемщик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в данном документе.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 55 000 руб. исполнил надлежащим образом.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № с Г.М.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 059,78 руб., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования), в том числе к Г.М.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агентство Консул-КМВ» на основании договора уступки прав (требований) №.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 511,96 руб., из которых: 30 987,78 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 524,18 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договор уступки прав (требований) № ПЦП 13-28 от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил доказанным факт предоставления ответчику кредита в размере 55 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи чем суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 30 987,78 руб. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, суд признает за обществом право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 524,18 руб., взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу общества. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителем составлено исковое заявление к Г.М.П. и подготовлен комплект документов, стоимость услуг составила 15 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.
Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения судом и объём выполненной представителем истца работы (подготовка искового заявления и документов), стоимость аналогичных услуг в регионе, а также разумность пределов оплаты юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов является разумной и обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в размере 15 000 руб.
При этом суд учитывает критерий разумности судебных расходов и баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также то, что взыскание судебных расходов направлено на пресечение злоупотребления правом.
Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» удовлетворить.
Взыскать с Г.М.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан Ипатовским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подр. №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ (№, адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 511,96 руб., из которых: 30 987,78 руб. процентов за пользование кредитом, 27 524,18 руб. неустойки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Куценко