Дело № 2-701/2025

24RS0012-01-2025-000951-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Петросян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лада» г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ТС №

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес» г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту истцом произведена выплата страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма должна быть возмещена страховой компании.

Представители истца – АО «АльфаСтрахование», ООО Долговые инвестиции», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки, суду не представил, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6, ФИО7, ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем MERCEDES–BENZ г/н №, допустил столкновение с автомобилем LADA LARGUS г/н № под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю LADA LARGUS г/н № были причинены механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, управляя транспортным средством MERCEDES–BENZ г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, в районе <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству LADA LARGUS г/н №, приближающемуся справа, чем нарушил п.8.9 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства LADA LARGUS г/н № является ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 28).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA LARGUS г/н № ФИО6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ. Среди лиц, допущенных к управлению ТС, указан, в том числе, ФИО5

Гражданская ответственность владельца транспортного средства MERCEDES–BENZ г/н № на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с п.3 ст.12.1 Закона об ОСАГО расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Как следует из соглашения об урегулировании убытков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6, стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения по событию ДД.ММ.ГГГГ, который определен на основании калькуляции страховщика, в размере 123 000 рублей и который выплачен ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из соглашения об урегулировании убытков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6, стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения по событию ДД.ММ.ГГГГ, который определен на основании калькуляции страховщика, в размере 162 100 рублей с учетом ранее произведенной выплаты в размере 118 000 рублей и 5 000 рублей за эвакуатор, и который выплачен ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу п. 4 ч. 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1,6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 4 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 апреля 2023 г. при разрешении требования страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации суду необходимо установить, на каком основании и в каком объеме причинитель вреда отвечал бы перед потерпевшим, застраховавшим свое имущество и получившим страховое возмещение.

Принимая во внимание, что по общему правилу виновное в причинении вреда лицо обязано возместить этот вред, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО6 автомобиль LADA LARGUS, произошло по вине ФИО1, допустившего нарушение п.8.9 Правил дорожного движения РФ, его гражданская ответственность по договору ОСАГО на день ДТП застрахована не была, к АО "СК "АльфаСтрахование», выплатившему потерпевшему ФИО6 страховое возмещение по договору ОСАГО, перешло право требования к ответчику ФИО1 возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения 162100 руб., размер которого определен в соответствии с условиями страхования и на основании калькуляции страховщика, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу страховщика.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 863 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере №) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере №) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья _____________________ Боровкова Л.В.