РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Западная Двина 30 августа 2022 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,
при секретаре Антоновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 стоимость материального ущерба в сумме 211557,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5316 руб. и заключением договора поручения – 75000 руб.
Требования мотивированы тем, что 06 октября 2018 г. по адресу: Санкт – Петербург, Московский район, Ленинский пр., д. 160, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Мерседес МL, государственный регистрационный знак хххх, и транспортного средства Хундай Солярис, государственный регистрационный знак хххх, принадлежащего ответчику ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ФИО2, автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: передний бампер, накладка на перед бампера, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, решётка бампера, решётка радиатора, передняя панель, передняя юбка, передний парктроник, обе передние фары, левая ПТФ, правая ПТФ, накладки левой и правой ПТФ, омыватель фар, оба передних крыла, обе передние подвески, капот, вследствие чего истцу причинен ущерб в сумме 611557,9 руб.
Автогражданская ответственность ответчика на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия была застрахована (полис ОСАГО Росгосстрах ЕЕЕ 1006015599), в связи с чем страховой компанией была компенсирована сумма ущерба в размере 400000 руб.
Оставшаяся сумма причинителем вреда не компенсирована, претензия истца от 11 октября 2019 г. о возмещении ущерба ответчиком оставлена без удовлетворения.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области.
Протокольным определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27 июля 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «СК Росгосстрах» в лице филиала ПАО «СК Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 при надлежащем извещении не явились, в телефонном сообщении от 27 июля 2022 г. истец ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО2, дважды извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по существу иска не представлено.
Иные участники процесса при надлежащем извещении в судебное заседание также не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, представленный по запросу суда материал по факту ДТП от 06 октября 2018 г., суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 октября 2018 г. в Московском районе Санкт – Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого был поврежден автомобиль Мерседес МL, государственный регистрационный знак хххх, собственником которого является ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя транспортным средством Хундай Солярис с государственным регистрационным знаком хххх, не выполнил требования пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации – выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, не остановившись ни перед светофором, ни перед пересекаемой проезжей частью, после чего произошло столкновение с транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак хххх, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак хххх, управлял которым ФИО1
Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик не оспаривал.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО "СК Росгосстрах».
В порядке прямого возмещения ФИО1 обратился к указанному страховщику с заявлением о страховом возмещении, который признал случай страховым и выплатил ФИО1 страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 руб.
Каких-либо претензий к страховой компании истцом не заявлено.
Обращаясь в суд, ФИО1, реализовавший право на возмещение вреда за счет страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (611557,9 руб. – 400000 руб.), поскольку страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного ему вреда.
Так, из заказов-нарядов №ЛА00002247 от 24.10.2018 и 29.01.2019, №ЛА00003275 от 04.01.2019 следует, что общая стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля истца составила 611557,9 руб.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).
Из положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 указанного Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (статья 1 Закона об ОСАГО).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда только в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покрывает ущерб.
Оценив представленные истцом доказательства в обоснование стоимости восстановительного ремонта, при недоказанности ответчиком доводов о существовании иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений, полученных автомобилем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в части размера ущерба, ответчиком не представлено.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения имуществу истца - транспортному средству, иных последствий, в том числе связанных с повреждением его здоровья, не наступило.
При этом суд учитывает, что компенсация морального вреда при причинении материального ущерба законом не предусмотрена.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5315,58 руб., что соответствует цене иска, истцом документально подтвержден.
Оснований для взыскания расходов по представленному ФИО1 договору поручения №24112101 от 24 ноября 2021 г. на совершение юридических значимых действий, указанных в спецификации, отсутствующей в материалах дела, судом не установлено, так как из анализа данного договора не представляется возможным сделать вывод о характере возникших правоотношений между ФИО1 и ООО «Единый Региональный Юридический Центр» применительно к рассматриваемому спору; доказательств того, что ФИО1 внесены денежные средства в счет оплаты услуг по названному договору, в материалы дела также не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ххх года рождения, ИНН хххх, в пользу ФИО1, хххх года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 211 557 (двести одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб., 90 коп. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5315 (пять тысяч триста пятнадцать) руб. 58 коп.
Требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и взыскании понесенных судебных расходов в размере 75000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Е.Л. Антонова
Мотивированное решение суда в окончательной форме
изготовлено 02 сентября 2022 г.
Судья Е.Л. Антонова
1версия для печати