УИД 77RS0006-02-2024-006403-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио задолженность по договору кредитования в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 30 апреля 2013 года адрес Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №00009-EL-000000027378, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 мес. По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет сумма, размер последнего платежа – сумма, процентная ставка – 29% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере сумма 29 июня 2018 года между адрес Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №FCD-50278-290618-44306, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере сумма было уступлено истцу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2013 года адрес Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №00009-EL-000000027378, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 мес. и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет сумма, размер последнего платежа – сумма, процентная ставка – 29% годовых.

Своей подписью в Индивидуальных условиях ФИО1 выразил согласие с Индивидуальными условиями и Общими условиями предоставления потребительского кредита адрес Банк» и обязался их выполнять.

адрес Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, при этом ответчиком принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится.

Никаких доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

29 июня 2018 года между адрес Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №FCD-50278-290618-44306, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере сумма

Таким образом, в силу указанных норм закона, а также условий договора уступки права требования истец приобрел право требования исполнения ответчиком обязательств по спорному кредитному договору.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей с целью погашения кредита не вносит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере сумма, в том числе сумма основного долга сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям потребительского кредита, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере сумма

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные......, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЭОС», ИНН <***>, задолженность по договору кредитования в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2025 года.

Судья Ю.И. Львова