Дело № 2-3632/2022

24RS0040-01-2022-004779-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 10 ноября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Норильско -Таймырская энергетическая компания» (далее – АО «НТЭК») обратилось в суд с иском к законному представителю несовершеннолетней П.Я., выступающей нанимателем жилого помещения по договору социального найма, - ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Свои требования мотивируют тем, что П.Я. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма № от 9.07.2021. Учитывая, что П.Я. является несовершеннолетней и не может самостоятельно выполнять обязательства по оплате коммунальных услуг, такую обязанность за неё должен нести законный представитель ФИО1, который фактически проживает в соответствующем жилом помещении. Из имеющихся у истца информации усматривается, что договор социального найма был заключен только с 9.07.2021, а задолженность по оплате коммунальных ресурсов образовалась за период с 1.03.2019, в связи с чем, истец обращается в суд в исковом порядке, минуя стадию приказного производства. В указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства: в период с 30.01.2008 по настоящее время П.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетняя внучка предыдущего нанимателя; в период с 29.11.2000 по 6.02.2020 П.А.(умерла 6.02.2020)-мать несовершеннолетней П.Я. 6.02.2020 и по настоящее время несовершеннолетняя П.Я. является единственным гражданином, зарегистрированным по месту жительства в указанном жилом помещении и стала в силу закона нанимателем в таком помещении. Решением Норильского городского суда по гражданскому делу № 2-350/2021 от 11.03.2021 было установлено, что на основании Распоряжения Администрации г. Норильска от 21.12.2016 № несовершеннолетняя П.Я. была передана ответчику на воспитание, после чего ответчик с дочерью переехали жить в указанное жилое помещение, данный факт нашел отражение также в решении Норильского городского суда от 13.04.2022 по делу 2-995/2022. Фактически ответчик с несовершеннолетней дочерью проживают в жилом помещении с 2016 года и пользуются коммунальными ресурсами. АО «НТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в указанном многоквартирном доме (отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию). В настоящее время по вышеуказанному жилому помещению имеется задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 31.07.2022, общая сумма которой составляет 116 678,25 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «НТЭК» задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в размере 116 678,25 руб., пеню с учетом введенного на основании Постановления Правительства РФ № 424 от 2.04.2020 моратория в размере 34 911,04, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 231,79 руб. Просят при разрешении вопроса о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ по отношению к требованиям о взыскании неустойки принять во внимание, что ответчик не предпринимал мер к погашению задолженности, несмотря на то, что при разрешении дела № 2-995/2022 ему разъяснялось право обращения для заключения соглашения о реструктуризации задолженности, чтобы избежать судебных издержек. При таких обстоятельствах считают, что предъявленный к взысканию размер пени не подлежит уменьшению.

Представитель истца АО «НТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался по известному месту жительства с направлением заказной корреспонденцией извещения, которое возвращено в суд по истечении срока хранения на почте. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела. Судом была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1, пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1.1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу вышеназванных норм и разъяснений обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних, проживающих в жилом помещении, исполняются их родителями в рамках их обязанностей по содержанию своих детей, а также могут возлагаться на иных лиц, несущих обязанности по содержанию несовершеннолетних и обладающих правом совершать за них сделки (п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 32 ГК РФ).

При этом ч. 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих дееспособных сонанимателей.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от 06.02.2007 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Ш.Т. которая являлась родной бабушкой несовершеннолетней П.Я. В качестве членов семьи была вселена в квартиру своей бабушки Ш.А.. и П.Я.

Согласно поквартирной карточки с 30.01.2008 по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя П.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наниматель жилого помещения № Ж. умерла 14.12.2012. Мать несовершеннолетней П.Я. - П.А. умерла 06.02.2020, до своей смерти проживала указанном в жилом помещении.

Решением Норильского городского суда от 11.03.2021 по гражданскому делу № 2-350/2021, вступившим в законную силу 06.05.2021, на Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, с П.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО1

09.07.2021 между Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска и ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней П.Я. заключен договор социального найма жилого помещения №, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несовершеннолетняя П.Я. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и по дату решения проживает в таковом вместе с законным представителем - своим отцом. Права на жилье ребенок не лишался, наймодателем не выселялся, несовершеннолетняя П.Я. и ее законный представитель отец ФИО1 жилым помещением продолжают пользоваться и проживают в квартире.

Аналогичные выводы в части проживания несовершеннолетней П.Я. и её законного представителя в указанном жилом помещении до даты вынесения решения суда сделаны судом в решении от 13.04.2022 по гражданскому делу № 2-995/2022 по иску ФИО1 в интересах П.Я. к ООО УК «Жилкомсервис» и МУ «Управление имущества Администрации г. Норильска» о списании задолженности по плате за найм и оплате ЖКУ, вступившем в законную силу. В рамках указанного дела апелляционным определением Красноярского краевого суда от 1.08.2022 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с учетом выводов суда, изложенных ранее в решениях Норильского городского суда, указанных выше, исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что является доказанным и не требует вновь подтверждения факт проживания П.Я. с её законным представителем ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес> 2016 года, в том числе на дату заключения договора социального найма от 9.07.2021.

В рамках настоящего дела, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено, и судом не получено сведений и доказательств наличия обстоятельств, освобождающих несовершеннолетнего нанимателя П.Я. от прав и обязанностей по договору социального найма, доказательств расторжения договора социального найма, вселения в жилое помещение иных лиц, в том числе членов семьи нанимателя, на которых могла быть возложена обязанность по оплате возникшей задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с 1.03. 2019 по июль 2022 года.

В связи с изложенным, несмотря на заключение от имени П.Я. договора социального найма в отношении указанного жилого помещения только 9.07.2021, с учетом сведений о фактическом проживании сохранявшей права члена семьи нанимателя П.Я. в жилом помещении, а также с учетом несовершеннолетия последней и отсутствия сведений о собственных источниках дохода несовершеннолетней, обязанность производить оплату за содержание имущества находящегося в найме у дочери, в том числе оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период с 1.03.2019 по 31.07.2022 возлагается на её отца – ФИО1

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

АО «НТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в указанном многоквартирном доме (отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию).

Поскольку ответчик, как законный представитель (родитель), в добровольном порядке не исполнял своих обязательств по оплате за потребленные в жилом помещении коммунальные услуги, согласно представленному истцом расчету, числится задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 31.07.2022, общая сумма которой составляет 116 678,25 руб.

При проверке указанных расчетов, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок, в связи с чем, признает указанный расчет допустимым и достоверным доказательством, поскольку он произведен на основании лицевого счета нанимателя жилого помещения, управляющей организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление квартплаты и коммунальных платежей. Основания не доверять произведенным расчетам у суда отсутствуют.

Ответчик расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил. Не предоставил контррасчет либо сведений и доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности, отсутствии задолженности, опровергающих доводы истца в указанной части суду не представил.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств оплаты за потребленные в жилом помещении за спорный период коммунальные ресурсы, суд считает, что требования АО «НТЭК» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчик в нарушение требований закона не производил оплату за коммунальные ресурсы(отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию) в сроки установленные законом, вследствие чего ресурсоснабжающей организацией за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги начислена пеня за период просрочки с 16.05.2019 по 5.04.2020 и с 2.01.2021 по 10.09.2022 в размере 34 911,04 руб.

Суд приходит к выводу, что размер начисленной истцом пени на сумму задолженности подлежит уменьшению в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, учитывая длительный период времени с момента образования задолженности до обращения за судебным приказом(11.08.2021), в который истец не обращался за взысканием задолженности, последующую длительность периода с момента отмены судебного приказа(13.01.2022) до обращения в суд с настоящими требованиями((13.09.2022) суд приходит к выводу, что сумма пени подлежит уменьшению до 15 000 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу АО «НТЭК» долга по оплате за коммунальные ресурсы за весь период неисполнения обязательств с 01.03.2019 по 31.07.2022 включительно в размере 116 678,25 руб. и пени за период с 16.05.2019 по 5.04.2020 и с 2.01.2021 по 10.09.2022 в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд, АО «НТЭК» понесло дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 231,79 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 ноября 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности за содержание жилого помещения в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 4 231,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина ..., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1.03.2019 по 31.07.2022 в размере 116 678,25 руб. и пеню за период с 16.05.2019 по 5.04.2020 и с 2.01.2021 по 10.09.2022 в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 231,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2022 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин