№ 2-3199/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «ТРАСТ» и 1 заключен кредитный договор , который является смешанным договором и состоит из заявления-анкеты, тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору задолженность, в связи с чем банком в адрес заемщика направлен заключительный счет с требованием о возврате суммы задолженности. между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано истцу. ООО «Феникс» просит суд взыскать с 1 задолженность по кредитному договору за период с по в размере 50 609 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание 1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду возражение на иск.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между «Феникс» и 1 заключен кредитный договор , что подтверждается заявлением-анкетой, подписанной 1, тарифным планом и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Между тем, 1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с по образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 50 609 рублей 95 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет судом проверен, признан верным и принят за основу. Своего расчета ответчик не представил.

На основании договора уступки прав требования от ПАО «ТРАСТ» уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с 1

Об уступке права банком в адрес 1 направлено уведомление.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед ПАО «ТРАСТ» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО «Феникс», суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 50 609 рублей 95 копеек.

Доводы ответчика о невозможности оплаты задолженности, в связи с небольшим доходом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не является основанием для освобождения исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленным платежному поручению истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 1 718 рублей 30 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 50 609 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 8 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Шамухамедова