Решение по делу № 2А-1762/2025 от 30.04.2025

Дело №2а-1762/2025

УИД: 61RS0003-01-2025-002035-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Погосян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления образования администрации города Азова к СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо Азовский межрайонный прокурор об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление образования администрации города Азова обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора, ссылаясь на то, что 20.03.2025 судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. с Управления образования г. Азова по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. В качестве основания вынесения указанного постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном листе № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, который не может исполнить свое обязательство в полном объеме. На данный момент подготовлена смета и отправлена на получение положительного заключения в Государственной автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий».

На основании изложенного, административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением от 20.03.2025.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.04.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица Азовский межрайонный прокурор.

В судебное заседание административный истец Управление образования администрации города Азова своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, а также копи материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении в СОСП ГМУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 047025903 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого: Обязать Управление образования г. Азова обеспечить финансирование расходов на текущий ремонт деревянного покрытия в спортивном зале и учебном кабинете, восстановление целостности кровли, устранение следов течи на потолке в спортивном зале, учебном кабинете, рекреации в МБОУ СОШ № 1 <...> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении должника Управление образования Администрации г. Азова, в пользу взыскателя: Азовского межрайонного прокурора.

Должнику был установлен 5-ти дневный срок исполнения требований исполнительного документа.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

20.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Управления образования администрации города Азова исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В настоящее время исполнительное производство является действующим.

Административный истец указывает, что на данный момент подготовлена смета и отправлена на получение положительного заключения в Государственной автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Право судебного пристава-исполнителя на взыскание в процессе исполнения требований исполнительных документов исполнительского сбора установлено п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскание исполнительского сбора определяется ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

В силу требований Федерального закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Закона; 3) неисполнение должником требований исполнительного документа; 4) непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном упомянутым Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при и применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как усматривается из Положения об Управлении образования администрации города Азова, Управление образования города Азова является отраслевым органом администрации города Азова, обеспечивающим осуществление полномочий по решению вопросов местного значения в области образования в соответствии с Уставом муниципального образования «Город Азов».

Учитывая, что административный истец в своей деятельности ограничен, как установленной административной процедурой, так и бюджетным финансированием, учитывая, что полное бездействие отсутствует, хотя и является не результативным, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления образования администрации города Азова об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Управления образования администрации города Азова на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области от 20.03.2025 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025г.

<данные изъяты>