38RS0035-01-2022-004311-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Дулмажаповой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3494/2022 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Адрес средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № о признании внесения изменений в условия трудового договора незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование искового заявления указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № на неопределенный срок о принятии истца на должность «Вахтера».

В соответствии с п. 5.1 трудового договора, работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: работает в режиме нормированного рабочего дня по графику, составленному, исходя из 40-часовой рабочей недели.

В соответствии с п.5.2 трудового договора, режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяются правилами внутреннего трудового распорядка дня, действующими у работодателя, либо настоящим трудовым договором.

В соответствии с графиком работы истец работает шестидневную рабочую неделю 2 дня через 2 дня. Продолжительность рабочей смены составляет 12 часов с перерывом на обед один час. С 07 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., обед с 13 до 14 часов.

График смен: пон. - вт. смена; ср. - чет. выходной; пят. - суб. смена; воск. - пон. - вт. выходной и т.д.

В соответствии с уведомлением истца о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора от Дата, руководствуясь ч.2 ст. 74 ТК РФ, в связи с внесением изменений в раздел VI «рабочее время и время отдыха» Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ Адрес COШ с углубленным изучением отдельных предметов №, с Дата изменяются условия заключенного трудового договора № от Дата, а именно раздел 5 «рабочее время и время отдыха» трудового договора будет изложен в следующей редакции:

- рабочая неделя - пятидневная с двумя выходными;

- рабочие дни - понедельник, вторник, среда, четверг, пятница;

- выходные дни - суббота, воскресенье;

- продолжительность рабочего времени - 35 часов в неделю; режим рабочего времени: с 11.00 до 19.00 с перерывом для отдыха и питания с 15.00 до 16.00.

С настоящим изменением рабочего времени истец не согласен и считает, что данные изменения нарушают её трудовые и конституционные права.

В соответствии с п.8.2 трудового договора, все изменения и дополнения к договору оформляются двухсторонним письменным соглашением, то есть данный пункт договора исключает возможность внесения изменений в одностороннем порядке.

На основании изложенного ответчик не указал причины изменения условий трудового договора, что является нарушением трудовых прав истца.

Изменение условий договора ухудшает положения истца, а именно в прежнем графике истец работает шестидневную рабочую неделю 2/2 (два через два дня). В новом графике истец работает пять дней в неделю и выходные только суббота и воскресенье. Также с 11.00 до 19.00, что существенно ущемляет права работника по сравнению с прежними условиями труда.

Истец узнала от других вахтеров о том, что их уведомили об ином графике работы, а именно «режим рабочего времени: с 07.00 до 16.00 с перерывом для отдыха и питания с 11.00 до 15.00».

Истец пыталась узнать, почему у других вахтеров другой график, но директор МБОУ Адрес CОШ с углубленным изучением отдельных предметов № ФИО4 отказала в ответе.

То есть данное нарушение является дискриминацией работника.

Ответчик не предоставил причины изменения трудового договора, необходимость данных изменений, а также причины по различию режима работы между вахтерами.

Истец оценивает размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.

Истец просит суд признать внесение изменений в условия трудового договора № от Дата в части рабочего времени и времени отдыха незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Директор МБОУ Адрес CОШ с углубленным изучением отдельных предметов № ФИО4, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Из приведенных нормативных положений ТК РФ следует, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и МБОУ Адрес средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность вахтера, на 1 ставку, на неопределенный срок.

Согласно разделу 5 трудового договора, работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: работает в режиме нормированного рабочего дня по графику, составленному, исходя из 40-часовой рабочей недели.

Режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка дня, действующими у Работодателя, либо настоящим трудовым договором.

Из материалов дела следует, что приказом МБОУ Адрес СОШ с углубленным изучением отдельных предметов № от Дата № «О переходе на пятидневную учебную и рабочую неделю» в МБОУ Адрес СОШ с углубленным изучением отдельных предметов № с Дата/2022 учебного года введен режим пятидневной учебной и рабочей недели для обучающихся 1-11 классов.

Согласно пункту 2 указанного приказа специалисту по кадрам необходимо было внести изменения в правила внутреннего трудового распорядка не позднее Дата.

Согласно разделу IV Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ Адрес СОШ с углубленным изучением отдельных предметов № от Дата в МБОУ Адрес СОШ с углубленным изучением отдельных предметов № устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Режим рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников в МБОУ Адрес СОШ с углубленным изучением отдельных предметов №, включающий предоставление выходных дней, определяется с учетом режима деятельности МБОУ Адрес СОШ с углубленным изучением отдельных предметов № и устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, расписанием занятий, графиками работы, Коллективным договором учреждения.

Ответчиком истцу вручено уведомление о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора от Дата, которым истца уведомили на основании ч.2 ст. 74 ТК РФ, в связи с внесением изменений в раздел VI «рабочее время и время отдыха» Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ Адрес COШ с углубленным изучением отдельных предметов №, об изменении с Дата условий заключенного трудового договора № от Дата, а именно раздел 5 «рабочее время и время отдыха» трудового договора будет изложен в следующей редакции:

- рабочая неделя - пятидневная с двумя выходными;

- рабочие дни - понедельник, вторник, среда, четверг, пятница;

- выходные дни - суббота, воскресенье;

- продолжительность рабочего времени - 35 часов в неделю; режим рабочего времени: с 11.00 до 19.00 с перерывом для отдыха и питания с 15.00 до 16.00.

ФИО1 была уведомлена о том, что в случае несогласия работать в новых условиях ей будет предложена другая имеющаяся работа в МБОУ Адрес СОШ с углубленным изучением отдельных предметов № (как вакантная должность или работа, соответствующая ее квалификации, так и вакантная должность нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья.

Также ФИО1 была предупреждена, что при отсутствии указанной работы, а также в случае отказа от предложенной работы, отказа работать в новых условиях, заключенный с ней трудовой договор будет прекращен в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ – Дата. О принятом решении ФИО1 необходимо было сообщить до Дата.

Как следует из уведомления, ФИО1 выразила согласие на изменение условий трудового договора. Также дополнила, что согласна работать по данному графику до момента вынесения решения суда и вступления в законную силу. В случае отказа в удовлетворении исковых требований, ФИО1 даст ответ по согласию работать по данному графику в должности вахтера. В ином случае даст согласие или откажется по предложенным должностям (дворник, уборщик).

В материалы дела представлено уведомление ответчика, которым истцу предлагались вакантные должности уборщика служебных помещений и дворника. Уведомление получено истцом Дата.

Из письменного отзыва на исковое заявление и объяснений представителей ответчика следует, что у ответчика не было возможности сохранить прежние условия режима работы истцу в силу режима работы образовательной организации и вверенных вахтеру должностных функций и обязанностей, предусмотренных разделами 2, 3 должностной инструкции вахтера, утвержденной директором МБОУ Адрес СОШ с углубленным изучением отдельных предметов № от Дата.

Смена графиков работы вахтеров (у вахтеров не шестидневная рабочая неделя, а именно сменный график работы) является необходимостью для образовательной организации - МБОУ Адрес СОШ с углубленным изучением отдельных предметов №, в частности для установления равных прав между педагогическим составом и иными работниками учреждения - в том числе вахтерами (4 человека), выполнение должностных обязанностей в субботу приведет к нецелевому использованию бюджетных средств образовательной организации, так как вверенные вахтеру должностные функции и обязанности исполняться не будут, выполнение должностных обязанностей в субботу невозможно для вахтера в силу специфики обязанностей.

Новый график был составлен с учетом режима работы образовательного учреждения. 2 вахтера - рабочий день начинается с момента работы образовательного учреждения (07.00) с 07.00 до 16.00 с перерывом для отдыха и питания с 11.00 до 12.00 при этом учебный процесс продолжается, поэтому время выхода второго ватера начинается с 10.00 до 19.00 (учебный процесс заканчивается) с перерывом для отдыха и питания с 14.00 до 15.00.

В связи с тем, что истец - вахтер ФИО1 является инвалиАдрес группы, ее рабочая неделя составляет 35 часов, 7 часовой рабочий день (на основании ст. 92 ТК РФ. ст.23 Федерального закона от Дата № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») и ее рабочий день начинается с 11.00 до 19.00 с перерывом для отдыха и питания с 15.00 до 16.00, чтобы окончание рабочего дня совпадало с окончанием учебного процесса. Было проведено собрание с техперсоналом, на котором присутствовали вахтеры и сторожа, в том числе истец - ФИО1 и на котором было оглашено, что будут подготовлены уведомления о внесении изменений в график работы, а также произведен перерасчет за выход на работу в выходной день (суббота). На сегодняшний день выплата за работу в выходной день за прошлый период произведена (реестр № от Дата).

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что в соответствии с п.8.2 трудового договора, все изменения и дополнения к договору оформляются двухсторонним письменным соглашением, то есть данный пункт договора исключает возможность внесения изменений в одностороннем порядке.

Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

При этом, ст. 74 ТК РФ предусмотрено изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя.

При этом, работодателем порядок внесения изменений, предусмотренный ст. 74 ТК РФ, соблюден и между сторонами Дата заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Таким образом, доводы истца о внесении ответчиком изменений в трудовой договор в одностороннем порядке основаны на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам истца, ответчик указал причины изменения условий трудового договора в уведомлении, а именно, внесение изменений в раздел VI «рабочее время и время отдыха» Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ Адрес COШ с углубленным изучением отдельных предметов №.

С учетом установленной Правилами внутреннего трудового распорядка от Дата продолжительности рабочей недели, суд полагает, что продолжительность рабочей недели истца (пятидневная с двумя выходными днями) с режимом рабочего времени с 11.00 до 19.00, с перерывом для отдыха и питания с 15.00 до 16.00, положение истца не ухудшает.

При этом, доводы представителя истца о том, что двум вахтерам из четырех был предложен иной график работы, что свидетельствует о дискриминации трудовых прав истца необоснован.

В то же время, суд дает оценку тому обстоятельству, что истец была вправе отказаться от новых условий работы. Однако, исходя из дополнительного соглашения от Дата к трудовому договору от Дата №, истец согласилась с внесенными работодателем изменениями определенных сторонами условий трудового договора и продолжила работу в новых условиях.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по уведомлению истца об изменении условий заключенного с ней трудового договора в части продолжительности рабочего времени и времени отдыха, при этом, процедура изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, проведена ответчиком в точном соответствии с требованиями законодательства, ответчик надлежащим образом уведомил истца о предстоящем изменении условий трудового договора в установленный срок, предложил вакантные должности, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в связи с чем, права истца не нарушены.

Учитывая, что изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, относится к исключительной компетенции работодателя, принимая во внимание соблюдение ответчиком процедуры изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, заключение сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания внесения изменений в одностороннем порядке в условия трудового договора № от Дата в части рабочего времени и времени отдыха незаконными.

При этом, учитывая, что судом не установлено нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Адрес средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № о признании внесения изменений в одностороннем порядке в условия трудового договора № от Дата в части рабочего времени и времени отдыха незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить Дата.

Судья О.В. Варгас