КОПИЯ

УИД 60RS0020-01-2025-000167-92 Дело № 2-497/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тарасова П.А.,

при секретаре Барановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 16/18862/2 от 25.03.2021 за период с 26.03.2021 по 22.08.2021в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 25.03.2021 между ФИО1 и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг № 16/18862/2, в соответствии с которым ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п.3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 22.08.2021. Пунктом 3.3. договора определена стоимость услуг в 50 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Также пунктом 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты предусмотрены пени в размере 200 руб. за каждый день просрочки. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит.

В период действия договора заказчик не потребовал от исполнителя предоставления услуги в связи, с чем акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались. Общая задолженность по договору за период с 26.03.2021 по 22.08.2021, включая начисленные пени, составила 122 900 рублей, однако истцом добровольно принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Консалт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявленные исковые требования удовлетворению неподлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ООО «Консалт» узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Судом установлено, что25.03.2021 между ФИО1 и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг № 16/18862/2, в соответствии с которым ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п.3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 22.08.2021. Пунктом 3.3. договора определена стоимость услуг в 50 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Также пунктом 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты предусмотрены пени в размере 200 руб. за каждый день просрочки. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (л.д.9-10).

Поскольку заказчик несет обязательство по оплате названного договора в последний день срока оказания услуг, то есть 22.08.2021, то срок исковой давности по заявленным исковым требованиям исчисляется со следующего дня после окончания действия договора, а именно с 23.08.2021.

В связи с неисполнения ФИО1 обязательств по оплате услуг по договору № 16/№/2 ООО «Консалт» обратилось к мировому судье судебного участка №37 Псковского района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Определением мирового судьи от 19.11.2024 в принятии вышеуказанного заявления ООО «Консалт» было отказано, поскольку заявленные требования не являлись бесспорными, а приказное производство не предусматривает частичного удовлетворения требований (л.д.6-7).

29.01.2025 в Псковский районный суд Псковской области поступило исковое заявление ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 16/№/2.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что срок обращения истца с настоящим исковым заявлением истек 23.08.2024, настоящее исковое заявление направлено истцом в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 22.01.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.207 ГК РФ и п.26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, поскольку по заявлению ответчика установлен факт пропуска истцом общего трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, то суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении требований без исследования иных обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Консалт» кФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 16/№/2 от 25.03.2021 за период с 26.03.2021 по 22.08.2021в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский районный суд Псковской области.

Судья /подпись/ П.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья П.А. Тарасов