Решение по делу № 2-12929/2024 от 05.02.2025

Дело № 2-1598/2025 (2-12929/2024;)

72RS0014-01-2024-016927-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Шаламовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралКонтрольСервис» <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику о взыскании возмещения материального ущерба – 310 886, 57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 20.11.2024 – 9 163, 32 руб., а также с 21.11.2024 до фактического исполнения обязательства. В иске указывает, что между ООО «УралКонтрольСервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 1 /24- 73 от 21/05/2024, ответчик принят на работу на должность <данные изъяты>. Приказом от 22.08.2024 трудовые отношения прекращены. 05.07.2024 на территории ЦСКМС (Пост 6, КПП 9) выявлен пытавшийся пронести алкогольную продукцию инженер по надзору за строительством - ФИО1 Данное обстоятельство явилось основанием для направления от ООО <данные изъяты> претензии от 01.08.2024 № 1272-01 в адрес истца о выплате штрафа в размере 300 000 руб. за пронос алкогольного напитка. Штраф был оплачен истцом. Кроме того, в целях обеспечения исполнения ответчиком трудовых функций по трудовому договору на основании ведомостей учёта спецодежды ответчику было передано спец одежда на общую сумму 10 886, 57 руб. Указанное имущество не было возвращено работодателю после увольнения. Общая сумма ущерба составила 310 886, 57 руб. В адрес ответчика направлена претензия от 02.10.2024 с требованием о возмещении ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались заказанным письмом с уведомлением, предостаивили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом положений главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принят на работу в ООО «УралКонтрольСервис» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором договор № 1/24-73 от 21.05.2024.

Приказом №283л/с от 22.08.2024 ФИО1 уволен 22.08.2024.

Согласно претензии ООО <данные изъяты>» от 01.08.2024 №1272-01 в адрес ООО «УралКонтрольСервис» между ООО <данные изъяты> (Заказчик) и ООО «УралКонтрольСервис» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг строительного контроля № 253-ALNG2-2024. Согласно пункту 6.1.53. договора, исполнитель обязался не допускать совершения лицами, привлеченными к исполнению договора, действий, обозначенных в качестве нарушений в приложении № 9 к договору. Несмотря на вышеперечисленные договорные условия, исполнитель допустил следующее нарушение: 05.07.2024 на территории ЦСКМС (Пост 6, КПП 9) выявлен пытавшийся пронести алкогольную продукцию инженер по надзору за строительством - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актом фиксирования факта нарушения, а также иными материалами. В соответствии с пунктом 9.5. договора в случае допущения нарушений лицами Группы исполнителя положений Приложений № 5 и № 6 к Договору и/или совершения деяния, обозначенного в качестве нарушения в Перечне нарушений и размеров штрафов (Приложение № 9 к Договору) Заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере, предусмотренном указанными приложениями. Согласно положений Группы «Ж» Приложения №9 к договору за провоз, хранение, алкогольных напитков, в т.ч. пребывание в состоянии алкогольного опьянения работников исполнителя предусмотрен штраф в размере 300 000 руб. В указанной претензии ООО <данные изъяты> потребовало выплаты штрафа в размере 300 000 руб.

Платежным поручением №2982 от 14.08.2024 ООО «УралКонтрольСервис» выплатило ООО <данные изъяты> штраф в размере 300 000 руб.

Кроме того, согласно ведомости учета выдачи спецодежды от 28.05.2024 ФИО1 получил спецодежду. Согласно расчету остаточная стоимость указанной спецодежды составляет 10 886, 57 руб.

Согласно акту от 12.07.2024, составленному работниками ООО «УралКонтрольСервис», ФИО1 08.07.2024 и 11.07.2024 на электронную почту были направлены предложения о предоставлении объяснений по поводу инцидента от 05.07.2024, объяснения не предоставлены.

ООО «УралКонтрольСервис» направило в адрес ФИО1 письмо от 20.08.2024, потребовало возместить ущерб в размере 300 000 руб. Согласно отчету об отслеживании отправление возвращено за истечением срока хранения 28.10.2024.

Также ООО «УралКонтрольСервис» направило в адрес ФИО1 письмо от 02.10.2024, потребовало возместить ущерб в размере 10 886, 57 руб. Согласно отчету об отслеживании отправление возвращено за истечением срока хранения 09.11.2024.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела было установлено причинение ФИО1 истцу прямого действительного ущерба на общую сумму 310 886, 57 руб., каких-либо возражений ответчиком в материалы дела не предоставлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении такого требования истца.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 20.11.2024 в размере 9 163, 32 руб., и за период с 21.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 10 501 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралКонтрольСервис» возмещение ущерба – 310 886, 57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2024 – 9 163, 32 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 10 501 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралКонтрольСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать за период с 21.11.2024 по день фактического возмещения ущерба из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Заочное решение в окончательной форме составлено 19 февраля 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Шаламова А.К.

<данные изъяты>