Решение по делу № 2А-3288/2023 от 20.10.2023 - о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений о применении к <ФИО> мер взыскания, признании незаконными действий должностных лиц.

УИД: 56RS0042-01-2022-006338-59

Дело: № 2а-3288/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Шердюковой Е.А.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Оренбургской области, начальнику ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Оренбургской области ФИО4, ФИО5, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений о применении к ФИО1 мер взыскания, признании незаконными действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Оренбургской области (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН по Оренбургской области), начальнику ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Оренбургской области ФИО4, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее – УФСИН по Оренбургской области, Управлению) с требованиями о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений о применении к ФИО1 мер взыскания, признании незаконными действий должностных лиц (дело №2а-3814/2022).

Заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН по Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызван на заседание дисциплинарной комиссии Учреждения, по итогам начальником ФКУ ИК-1 УФСИН по Оренбургской области ФИО4 вынесено постановление о применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно не выполнил команду «отбой», не лег спать. С данным нарушением ФИО1 не согласен, считает его провокацией со стороны сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН по Оренбургской области.

А именно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими осужденными отряда № из комнаты отдыха, где осуществлялся просмотр телепередач, был препровожден в спальные помещения для подготовки ко сну. Обычно данное мероприятие заканчивается в 21-00 час., о времени окончания просмотра телевизора осужденные узнают от дежурного сотрудника. По ощущениям ФИО1 это происходило по времени позже, чем обычно. С целью соблюдения распорядка дня самостоятельно удостовериться во времени у него не было возможности, так как осужденным запрещено иметь наручные часы. Часы в комнате отдыха отсутствуют, в исправительном учреждении часы находятся лишь у начальника отряда, которые в тот день находились на столе (перевернуты циферблатом вверх) и в дежурной части на стене (в тот день их на стене не было). После того, как он зашел в спальное помещение №4, то освещение почти сразу же было выключено, хотя согласно распорядку дня осужденным предоставляется 20 минут (с 21-00 час. до 21-20 час.) для вечернего туалета и 10 минут (с 21-20 час. до 21-30 час.) для подготовки ко сну. ФИО1 попросил включить свет и спросил дежурного сколько времени, дан ответ – 21-09 час.. ФИО1 готовился ко сну, в этот момент зашел дежурный отряда ФИО5, указал на часы, на которых было 21-41 час. и попросил его написать объяснительную по поводу допущенного нарушения распорядка дня. ФИО1 полагает, что никакого нарушения распорядка дня он не допускал, он готовился ко сну. ФИО1 просил ФИО5 написать объяснительную с утра, на что тот потребовал написать ее немедленно. Кроме того, указал, что в период времени, предназначенного для непрерывного сна, сотрудник ФИО5 незаконно потребовал у него написать объяснительную. Отказаться от требования сотрудника отряда ФИО1 не мог, в связи с чем написал объяснительную.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвали на дисциплинарную комиссию, где ему было объявлено о применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток.

Уточнив административное исковое заявление ФИО1 просил:

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в штрафной изолятор на 5 суток;

- признать незаконным действия администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области к ФИО1, выразившиеся в содержании ФИО1 в штрафном изоляторе в нарушение п. 532 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения без нательного белья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- признать незаконным требования, предъявленное ДД.ММ.ГГГГ дежурным сотрудником отряда № после отбоя, то есть в период непрерывного сна, к ФИО1 о предоставлении письменного объяснения;

- взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО1 также обратился с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области объявлено постановление о применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ему было предъявлено требование об уборке прогулочного двора. Полагает, что данное требование является незаконным, поскольку прогулка еще не была окончена. В указанный период административным ответчиком не соблюдались положения пунктов 532 и 536 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области отказала ФИО1 в праве находиться в течение всего времени пребывания в камере № ШИЗО в нательном белье. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – 5 суток, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в неотапливаемой камере № ШИЗО в хлопчатобумажном костюме, под которым были надеты тонкая майка без рукавов, нижнее белье. Также ФИО1 было отказано иметь при себе личный номер газеты «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ во время вечерней проверки дежурным вынесена из камеры № ШИЗО газета, что зафиксировано камерами видеонаблюдения. Устные возражения ФИО1 сотрудником исправительного учреждения не приняты во внимание. ДД.ММ.ГГГГ на просьбы вернуть газету, также получены отказы. ФИО1 также не была предоставлена возможность пользоваться личной кружкой (постоянно) и личной посудой (во время приема пищи) (дело №2а-3909/2022).

Уточнив административное исковое заявление ФИО1 просил:

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в штрафной изолятор на срок 10 суток;

- признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в запрете административному истцу ФИО1 в период содержания в камере № № штрафного изолятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользоваться круглосуточно нательным бельем, личной кружкой, газетой «<данные изъяты>», а также во время приема пищи личной посудой;

- взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 11 ноября 2022 года административные дела №2а-3814/2022 и №2а-3909/2022 объединены в одно производство под №2а-3814/2022.

Определением от 15 августа 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен сотрудник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 вышеуказанные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме и просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства просил обратить внимание, что административный истец содержится в исправительном учреждении и находится в уязвимом состоянии. Нарушаются его права, а он как сторона административного судопроизводства не может воспользоваться своим правом и обеспечить сбор доказательств в свою пользу. Административный ответчик является государственным органом исполнительной власти, в соответствии с действующим законодательством на него возложена обязанность по доказыванию. Указал, что от ФИО1 и его представителей неоднократно в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области поступали заявления (ходатайства) с просьбой о сохранении видеоматериалов по оспариваемым нарушениям за указанный период, со ссылкой о том, что в дальнейшем они будут истребованы, как доказательства нарушенных прав осужденного.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 - ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала по административному исковому заявлению, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме по доводам изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик - младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 ФИО5 выразил несогласие с требованиями ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после объявления команды «Отбой» проходил обход камер ОСУОН. В камере № услышал какой-то разговор. Когда зашел в камеру, то увидели, что ФИО1 стоит посередине камеры и разговаривает с другими осужденными. ФИО1 было предложено написать объяснительную по данному нарушению, на что он согласился. Также пояснил, что осужденных в этот день завели в спальные помещения примерно в 21-05 час., а также было предоставлено время для вечернего туалета 20 минут и для подготовки ко сну 10 минут. Также пояснял, что нарушение, допущенное ФИО1, было выявлено им ДД.ММ.ГГГГ в 21:41 час. при вечернем обходе камер. Со стороны администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в отношении ФИО1 нарушений его прав допущено не было. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик – начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области - ФИО4, представитель административного ответчика - УФСИН России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица - ФСИН России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, административного ответчика, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21 Конституции РФ).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции РФ), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих (полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частями 2,3,6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка), включающие в себя, помимо иных норм, перечень основных прав и обязанностей осужденных в исправительном учреждении.

Пунктами 10.1-10.3 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников УИС.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В пункте 398 главы XXII «Распорядок дня осужденных к лишению свободы» Правил внутреннего распорядка указано, что по команде «Подъем» осужденные к лишению свободы должны встать и одеться. По команде «Отбой» осужденные к лишению свободы должны раздеться и лечь на спальное место.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года №1833-О. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность осужденных являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут ответственность, установленную законом (части пятая и шестая статьи 11, статья 115). Одновременно осужденным гарантируется право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания, запрет подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию, законность применения мер принуждения (часть вторая статьи 12 данного Кодекса).

Нарушение осужденными установленного порядка отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, неисполнение ими своих обязанностей, неподчинение законным требованиям администрации этого учреждения не исключают применения к ним известных уголовно-исполнительному законодательству мер взыскания (влекут предусмотренную законом ответственность). Иное вело бы к невозможности обеспечить режим отбывания наказания, использовать иные средства исправления осужденных, стимулировать, соединив наказание с исправительным воздействием, их правопослушное поведение, к отступлению от принципов уголовно-исполнительного законодательства (статьи 8 и 9 УИК Российской Федерации), от вытекающих из Конституции Российской Федерации требований законности, справедливости и верховенства права, а также к нарушению конституционного принципа равенства перед законом и судом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2021 года N 27-П).

Пункт «в» части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо определяет максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно такое нарушение, и, соответственно, носит гарантийный характер. Неоднократное же применение данной меры - за каждое отдельное нарушение, совершенное осужденным, - обусловлено его собственным поведением. Такое регулирование направлено на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом названная норма действует во взаимосвязи с частью первой статьи 117 данного Кодекса, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения; взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, принятое в соответствии со статьями 115 - 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 УИК РФ). Такая судебная проверка законности наложенного на осужденного взыскания, включая представление, исследование и оценку доказательств совершения им нарушения установленного порядка отбывания наказания, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года N 77-О, от 28 февраля 2019 года N 564-О, от 26 марта 2019 года N 652-О, от 18 июля 2019 года N 1886-О, от 28 мая 2020 года N 1313-О, от 28 сентября 2021 года N 2064-О и др.).

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьи 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Второго Западного окружного военного суда осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, и с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток.

Основанием для применения в отношении него указанной меры взыскания послужило выявленное младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нарушение п. 10, 10.2, п. 398 Приказа Минюста РФ от 04 июля 2022 года №110. А именно, что осужденный ФИО1 при обходе отряда № в 21:41 час., не выполнил команду «Отбой», стоял посередине камеры и громко разговаривал, мешая другим осужденным спать.

Приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 №-ос от 28 июля 2022 года, в приказ № от 22 июля 2022 года внесены изменения распорядка дня отряда со строгими условиями отбывания наказания для осужденных впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно данному распорядку дня, осужденным с 19-10 час. до 21-00 час. предоставлено личное время (чтение художественной литературы, написание писем и обращений, трансляция кино- и видеофильмов по мети кабельного телевидения), с 21.00 час. до 21.20 час. предоставлено время для вечернего туалета, переход в помещение ночного пребывания, с 21.20час. до 21.30 час. – подготовка ко сну, в 21-30 час. – отбой, с 21.30 час. до 05.30 час. – сон (непрерывный).

В подтверждение факта нарушения осужденным ФИО1 Правил внутреннего распорядка в материалы дела представлены рапорт младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, и ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания ФИО5 подтвердил, что ФИО1 допущено нарушение установленного распорядка дня и отрицал, что со стороны администрации исправительного учреждения были какие-либо нарушения прав и законных интересов осужденного.

ФИО5 указал, что в тот же вечер было предложено осужденному написать по данному факту письменное объяснение, на что было получено согласие. ФИО1 даны письменные объяснения на английской языке.

Согласно указанным объяснениям (перевод) дежурным охранником были закрыты часы, поэтому он не смог узнать время. По дороге в спальную комнату сотрудник сказал ему время – 21-09 час. после чего выключил свет. ФИО1 попросил включить свет снова и выключить его в 21-20 час. или 21-30 час. После чего через 10 минут, свет снова включился, открылось окошко камеры, сотрудник сказал, что ему пора спать и показал часы, на которых было 21-41 час. В связи с чем сказал написать объяснительную. В объяснительной ФИО1 также просил посмотреть видеозапись с камер наблюдения в камере № и холле.

Согласно протоколу заедания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному членами дисциплинарной комиссии (состав которой утвержден Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ) во главе с председателем комиссии начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4, на повестке дня решался вопрос о наложении дисциплинарных взысканий на осужденных (в том числе к осужденному ФИО1), допустивших нарушения установленного порядка отбывания наказания. Заслушаны объяснения осужденного ФИО1 по результатам рассмотрения указанного вопроса вынесено оспариваемое постановление.

С вынесенным постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласился, о чем была сделана соответствующая запись в постановлении в графе «Постановление мне объявлено».

В судебном заседании административный истец указывал, что в ходе проведения дисциплинарной комиссии ни его письменные объяснения, ни устные не заслушивались.

После оглашения постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в штрафной изолятор в 12.10 часов на 5 суток.

Как указано в административном исковом заявлении 04 октября 2022 года ФИО1 через своего представителя Кулакову Е.Ю. в адрес начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 подано заявление, в котором просил о сохранении видеозаписей, фиксирующих допущенное им ДД.ММ.ГГГГ нарушение, и видеозапись заседания дисциплинарной комиссии для предоставление доказательств в суде, а также просил ознакомить его представителя с материалами дисциплинарного производства.

Согласно ответу начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение рассмотрено, разъяснено право на ознакомление. Также указано, что видеозаписи с персональных видеорегистраторов дисциплинарного нарушения, дисциплинарной комиссии будут представлены по письменному запросу суда, по истечению установленного срока будут уничтожены.

Поскольку обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств возложена на административных ответчиков, судом была запрошена видеозапись фиксации допущенного ФИО1 нарушения ДД.ММ.ГГГГ, а также запись с видеорегистратора сотрудника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, выявившего данное нарушение.

Согласно справке временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО10, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ с 19.30 ч. по 01 октября 2022 года в 23.00 ч. были выявлены периодические перезагрузки видеосерверов интегрированной системы безопасности «<данные изъяты>». В связи с этим видеоархив на видеосерверах за указанный период времени отсутствует.

Таким образом, объективными данными обстоятельства совершения ФИО1 нарушения не подтверждены, административным ответчиком не предпринято мер к сохранности доказательств, опровергающих доводы административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор является незаконным и подлежит отмене.

В связи с установленными обстоятельствами является незаконным и требование младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, предъявленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения в период непрерывного сна.

ФИО1 также просил признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в штрафной изолятор на срок 10 суток.

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 от 30 сентября 2022 года, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение п. 11, 11.3 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110, а именно в 09 часов 30 минут, являясь дежурным по камере № (ШИЗО) согласно утвержденному графику на ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил свои обязанности, не убрал прогулочный двор по окончанию прогулки.

Как указано в пунктах 11, 11.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночной камере, ТПП, ПКТ строгих условий отбывания наказания в ИК особого режима, тюрьме и ИК особого режима для размещения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, обязаны следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды (при его наличии), производить уборку камерного санитарного узла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Судом установлено, что ФИО1 был водворен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Из рапорта младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут осужденный ФИО1 не выполнил свои обязанности, согласно утвержденному графику на ДД.ММ.ГГГГ, по уборке прогулочного двора по окончании прогулки.

По сообщению представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО11 уволен со службы и находится в другом городе.

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что требование сотрудника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области об уборке прогулочного двора являлось незаконным, поскольку было предъявлено до окончания прогулки, данный факт был зафиксирован камерами видеонаблюдения исправительного учреждения.

Приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 №-оо от 22 июля 2022 года утвержден распорядок дня ШИЗО, ПКТ. Согласно данному распорядку, прогулка осужденных ШИЗО осуществляется с 08-30 час. до 12-30 час.

Согласно части 1 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, водворенные в штрафной изолятор, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

В оспариваемом административным истцом постановлении указано, что требование об уборке прогулочного двора осужденному ФИО1 было предъявлено в 09 часов 30 минут.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ на административного ответчика возлагается обязанность представить доказательства того, что оспариваемое решение принято с соблюдением процедуры его принятия.

Как указано ранее видеоматериалы, подтверждающие наличие нарушения со стороны ФИО1 административным ответчиком не представлены, в виду технических неполадок видеосерверов интегрированной системы безопасности «Синергет». Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области не представило.

Допросить в судебном заседании младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО15 в качестве свидетеля не представляется возможным, поскольку при первичном рассмотрении дела данный сотрудник находился в зале судебного заседания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что в 09 часов 30 минут прогулка осужденных, содержащихся в ШИЗО, в том числе и ФИО1, фактически была окончена, а также тот факт, что требование об уборке прогулочного дворика было предъявлено по окончанию прогулки осужденных, административным ответчиком не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что у ФИО1 не возникло обязанности приступить к уборке прогулочного двора.

При таких обстоятельствах оснований для признания законным постановление начальника ФКУ ИК-1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор не имеется.

Что касается требований административного истца о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, выразившихся в запрете ФИО1 в период содержания в камере № штрафного изолятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользоваться круглосуточно нательным бельем, личной кружкой, газетой «<данные изъяты>», а также во время приема пищи личной посудой, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 532 Правил внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы разрешается брать с собой в камеру ДИЗО, ШИЗО комплект нательного и нижнего белья в соответствии с нормами вещевого довольствия, два полотенца установленного образца, кружку из алюминия или пластмассы, индивидуальные средство гигиены (мыло, зубную щетку, зубную пасту (зубной порошок), туалетную бумагу), тапочки, одну книгу один журнал или одну газету) либо один экземпляр религиозной литературы, предметы религиозного культа индивидуального пользования, предназначенные для нательного ношения (по одному предмету).

Согласно пункту 536 Правил внутреннего распорядка принадлежащие осужденным к лишению свободы личные вещи и предметы сверх нормы, установленной в пунктах 532 и 534 настоящих Правил, хранятся в специально отведенном месте и выдаются им взамен вещей и предметов, указанных в пунктах 532 и 534 настоящих правил, младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, водворенными в ДИЗО (ШИЗО), с соблюдением комплектности, установленной в пунктах 532 и 534 настоящих Правил. Документы и записи, касающиеся вопросов реализации прав и законных интересов осужденных к лишению свободы, одноразовые бритвы для индивидуального использования, бритвенные принадлежности и посуда для приема пищи (за исключением кружек), банные принадлежности, принадлежащие осужденным к лишению свободы, водворенным в ДИЗО (ШИЗО), хранятся в специально отведенном месте и выдаются им младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, водворенными в ДИЗО (ШИЗО), только на время, определенное распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах.

Правилами внутреннего распорядка закреплено, что при водворении в ДИЗО, ШИЗО осужденным к лишению свободы выдается закрепленный за этими помещениями комплект одежды (за исключением нательного и нижнего белья) в соответствии с нормами вещевого довольствия (п. 535).

При необходимости на основании поданного заявления осужденные к лишению свободы, водворенные в ДИЗО, ШИЗО, обеспечиваются администрацией ИУ комплектом нательного и нижнего белья, обувью в соответствии с установленными нормами вещевого довольствия (п.537 Правил).

Согласно камерной карточки, содержащейся в личном деле осужденного, на хранение приняты вещи ФИО1: головной убор, ботинки, куртка х/б, брюки х/б. Осужденному были выданы: зубная паста, щетка, мыло, тапочки. Указан перечень вещей выданных осужденному на период отбывания наказания: полотенце -2 шт, куртка х/б, брюки х/б.

Камерная карточка составлена и подписана младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО15 (допрос которого исключен, по обстоятельствам указанным ранее).

Видеоматериалы, подтверждающие данный факт административным ответчиком в суд не представлены, в виду их отсутствия (причины изложены ранее).

В ходе судебного разбирательства представитель административных ответчиков ФИО3 пояснила, что перед водворением в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 нательное белье отсутствовало, с заявлением о предоставлении ему нательного белья он к начальнику учреждения не обращался. Газета постоянно находилась у ФИО1 во время содержания его в камере ШИЗО. По пользованию личной посудой ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-1 также не обращался.

В подтверждение своих доводов по ходатайству представителя административного ответчика был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области - ФИО12, который пояснил, что за время нахождения ФИО1 в ШИЗО, нательного белья у него не было. В случае если бы у осужденного было изъято нательное белье, это было бы отражено в камерной карточке. С заявлением о его предоставлении ФИО1 не обращался ни устно, ни письменно, как и с заявлениями о возможности пользоваться личной посудой. Газета у ФИО1 не изымалась. На вопрос суда ФИО12 указал, что нигде не отражается, в чем был одет осужденный при проведении обыска при водворении его в штрафной изолятор.

Как утверждает ФИО1 при водворении в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ на нем находились следующие вещи: нижнее белье (х/б майка без рукавов, трусы), нательное белье (х/б тонкая кофта с рукавом, х/б штаны-трико), форма осужденного (х/б куртка и брюки). Перед водворением в штрафной изолятор, его сотрудники учреждения попросили раздеться до нижнего белья, для проведения обыска на предмет запрещенных вещей. После чего ему выдали только форму осужденного (х/б куртку, х/б брюки). Нательное белье (х/б тонкая кофта с рукавом, х/б штаны-трико) не возращено. Газета предоставлялась лишь на один час утром и вечером, кружка и посуда для приема пищи не предоставлялись. Указанные нарушения его прав могли быть подтверждены видеозаписью со стационарных камер видеонаблюдения, установленных в ФКУ ИК-1.

По данному факту ФИО1 обращался к сотрудникам исправительного учреждения, как в устной, так и в письменной форме. На его обращения нательное белье за весь период нахождения в камере штрафного изолятора выдано не было, нарушение его прав продолжались, о чем он сообщил своему защитнику Кулаковой Е.Ю.

В подтверждение своих доводов административным истцом были представлены обращения защитника ФИО1 – Кулаковой Е.Ю., направленные в адрес начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 10 октября 2022 года, в адрес УФСИН России по Оренбургской области 07 октября 2022 года, в Оренбургскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 08 октября 2022 года.

О нарушениях прав осужденного ФИО1, ей стало известно из личной беседы с ФИО1, при встречах в исправительном учреждении.

В своих обращениях Кулакова Е.Ю. указывала о наличии со стороны администрации исправительного учреждения нарушений прав осужденного, а именно отсутствие у ФИО1 возможности пользоваться газетой постоянно в камере ШИЗО, личной посудой для приема пищи, а также изъятием нательного белья при водворении в ШИЗО.

Согласно ответу начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ нательное белье у осужденного ФИО1 при обыске при водворении в штрафной изолятор отсутствовало, не изымалось.

В обращении Кулаковой Е.Ю. от 07 октября 2022 года в адрес Прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области указан перечень заявлений, поданных ФИО1 В числе иных заявлений имеется заявление ФИО1, датированное от ДД.ММ.ГГГГ о возврате нательного белья.

На основании обращения Кулаковой Е.Ю. проведена проверка сведений о нарушении сотрудниками администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области требований законодательства Российской Федерации.

Согласно ответу Прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по доводам о не регистрации и не отправлении заявления осужденного о возврате нательного белья от ДД.ММ.ГГГГ были опрошены сотрудники ФИО14, ФИО15, которые отрицали данный факт. Учетно-регистрационные документы исправительного учреждения также не содержат сведений о вышеуказанном заявлении. Однако просмотреть видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным в связи с ее отсутствием по техническим причинам.

В судебном заседании Кулакова Е.Ю., допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что 03 октября 2022 года при встречи с ФИО1 он ей рассказал, что при водворении в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ у него изъяли нательное белье, и что с заявлением о его возврате он подавал сотруднику ФКУ ИК-1 ДД.ММ.ГГГГ при вечерней проверки. Также ФИО1 пояснил, что не имеет возможности пользоваться постоянно газетой, которую у него забирают при проведении проверок, а также не лишают его возможности пользоваться личной кружкой и посудой при приеме пищи.

Ранее начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 были представлены справки об отсутствии видеозаписей за указанный период в связи с не сохранением видеоархива на видеосерверах.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании указала, что иных доказательств в обоснование своих доводов не представляется возможным представить, поскольку допросить в качестве свидетелей сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО15, ФИО7 не возможно, в связи с тем, что данные сотрудники находились в зале судебного заседания при первичном рассмотрении дела в исправительном учреждении, сотрудник ФИО16 уволен, ФИО17 находится на больничном.

Оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено достаточно доказательств, опровергающих доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов административным ответчиком.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривают, что обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 КоАП РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4, ФИО5 подлежат удовлетворению.

Между тем, требования к УФСИН России по Оренбургской области удовлетворению не подлежат, поскольку нарушение прав административного истца со стороны УФСИН России по Оренбургской области не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, понесенные им расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд документально подтверждаются, то с административного ответчика – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы в сумме 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Оренбургской области, начальнику ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Оренбургской области ФИО4, ФИО5, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений о применении к ФИО1 мер взыскания, признании незаконными действий должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок - 5 суток.

Признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок - 10 суток.

Признать незаконным требование, предъявленное ФИО1, сотрудником ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения в период непрерывного сна.

Признать незаконными действия администрации ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в запрете ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года пользоваться круглосуточно личной кружкой, газетой, нательным бельем, и личной посудой (во время приема пищи).

В удовлетворении требований к УФСИН России Оренбургской области отказать.

Взыскать с ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Оренбургской области» в пользу осужденного ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья: подпись. Е.А. Шердюкова

Копия верна. Судья: