УИД 77RS0020-02-2022-006531-52

Дело № 2-3100/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3100/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, согласно которому ответчик должен был продать истцу пластиковые отходы. В соответствии с данными договоренностями истец произвел предварительную оплату за пластиковые отходы ответчику. Денежные средства были направлены на счет ответчика двумя платежами. Первый платеж был осуществлен 17 февраля 2022 года в размере сумма, второй платеж был осуществлен 25 февраля 2022 года в размере сумма, всего на счет ответчика истцом было переведено сумма Договорные отношения предполагалось оформить в момент передачи представителю ФИО1 товара. Однако, никаких действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств ответчик не осуществил. В адрес ответчика 14 мая 2022 года была направлена претензия. На момент направления настоящего искового заявления товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, где просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, согласно которому ответчик должен был продать истцу пластиковые отходы.

Истец произвела предварительную оплату за пластиковые отходы ответчику двумя платежами. Первый платеж был осуществлен 17 февраля 2022 года в размере сумма, второй платеж был осуществлен 25 февраля 2022 года в размере сумма, всего на счет ответчика истцом было переведено сумма

Договорные отношения не оформлены.

В адрес ответчика 14 мая 2022 года была направлена претензия. На момент направления настоящего искового заявления товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.

Поскольку доказательств неполучения от истца денежных средств в указанном размере либо возврата указанных денежных средств, суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере сумма, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета размер процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 11.07.2022 составляет сумма

Указанный расчет судом принимается, поскольку он арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, СНИЛМ 067-206-826 66, в пользу ФИО1, ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Троицкий районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Решетова Е.А.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 1 декабря 2022 года.