Судья Иванченко М.М. Дело № 2а-2080/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000853-69

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2023 года № 33а-4662/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Молоковой Л.К.,

судей Балаевой Т.Н., Коничевой А.А.,

при секретаре Багуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, исполняющей обязанности начальника Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., объяснения судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, представителя административного истца ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области) ФИО1, исполняющей обязанности начальника ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 от 14 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №..., возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность прекратить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что решением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года, отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 года, произведен раздел совместно нажитого с супругом ФИО6 имущества. Указанным решением с ФИО2 взысканы расходы по арендной плате и платежи по кредитным договорам. 21 октября 2022 года на основании исполнительного листа № №... от 30 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №.... Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 31 января 2023 года обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Постановлением от 14 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано. Считает отказ незаконным.

Протокольным определением от 15 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 мая 2023 года заявленные ФИО2 административные исковые требования удовлетворены частично, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 от 14 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства №... признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Отказ в прекращении исполнительного производства вызван недостаточностью сведений и документов, необходимых для удовлетворения заявления должника, и отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений о новом рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Полагает, что со стороны административных ответчиков бездействия не допущено, поскольку меры по установлению обстоятельств, изложенных в заявлении ФИО2, предпринимались, 14 марта 2023 года исполнительное производство на основании поступивших сведений прекращено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в возражениях на жалобу, поддержала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 43, 46 Закона об исполнительном производстве, исходил из того, что на день обращения административного истца ФИО2 с ходатайством о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагала достаточными сведениями и документами для принятия решения о прекращении исполнительного производства; основания, по которым судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание представленные взыскателем судебные акты, в оспариваемом постановлении от 14 февраля 2023 года не приведены; какие-либо действия, направленные на своевременное и обоснованное рассмотрение ходатайства, не выполнены, при этом, судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, что нарушило права административного истца.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в производстве Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга находилось гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 и встречному иску ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года, отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 года, произведен раздел совместно нажитого супругами имущества, в том числе с ФИО2 в пользу ФИО6 в порядке взаиморасчета взыскана денежная сумма в размере 2 036 318 рублей 42 копейки.

На основании указанного решения 30 сентября 2022 года судом изготовлен исполнительный лист серии ФС №....

21 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось взыскание с ФИО2 в пользу ФИО6 указанной выше денежной суммы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

31 января 2023 года ФИО2 обратилась в ОСП № 1 по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области с ходатайством о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, приложив к заявлению копию определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года и копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 года.

14 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г.Череповцу УФССП России по Вологодской области ФИО1 отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на необоснованность заявленного ходатайства и отсутствие апелляционного определения о новом рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административным истцом представлены доказательства обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 года, на основании которого взыскателю ФИО6 выдан исполнительный лист, что в силу требований статьи 43 Закона об исполнительном производстве являлось безусловным основанием для прекращения исполнительного производства.

Доказательств законности и обоснованности оспариваемого постановления административными ответчиками не представлено, в связи с чем выводы суда первой инстанции о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем акта являются правильными.

Незаконный отказ в прекращении исполнительного производства повлек за собой нарушение прав и интересов административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем продолжали осуществляться исполнительные действия.

Поскольку 14 марта 2023 года (в период рассмотрения административного дела) судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено на основании статьи 6, статьи 14, пункта 4 части 2 статьи 43, статьи 44, статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, заявленные административным истцом требования в части возложения на административного ответчика обязанности прекратить исполнительное производство обоснованно оставлены без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, соответствующее задачам исполнительного производства и не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено какого-либо бездействия, поскольку ею предпринимались меры, направленные на установление обстоятельств, изложенных в заявлении должника, после чего вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку предметом настоящего спора выступает законность и обоснованность конкретного постановления.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Л.К. Молокова

Судьи:

Т.Н. Балаева

А.А. Коничева