Дело № 2-1662/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 15 августа 2022 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1:

задолженность по кредитному договору от 31 июля 2020 года ХХХ по состоянию на 24 мая 2022 года в сумме 2 339 682 руб. 23 коп., из которых:

- 2 175 725 руб. 25 коп. – основной долг;

- 158 405 руб. 01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 5 551 руб. 97 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 898 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований ссылался на то, что 23 марта 2017 года между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания путем подписания клиентом заявления на предоставление комплексного обслуживания и присоединения его к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), в том числе к действующей редакции Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО); Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО); Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 31 июля 2020 года между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 631 166 руб. под 10.9% годовых до 31 июля 2025 года. Данный договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО), которыми установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн». В соответствии с Правилами ДБО, доступ к системе «ВТБ-Онлайн» предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента. Электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные с использованием системы «ВТБ-Онлайн»: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок) совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам; могут быть предоставлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам. 31 июля 2020 года ответчиком с использованием «ВТБ-Онлайн» принято предложение Банка на заключение кредитного договора ХХХ от 31.07.2020. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 631 166 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 24 мая 2022 года общая сумма задолженности составила 2 389 650 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, и /или уплате процентов.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2017 года между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен Договор комплексного банковского обслуживания путем подписания клиентом заявления на предоставление комплексного обслуживания и присоединения его к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), в том числе к действующей редакции Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО); Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО); Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 11-12).

31 июля 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 631 166 рублей под 11,95% годовых до 31 июля 2025 года (л.д. 13-15).

Данный договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), которыми установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ- Онлайн». В соответствии с Правилами ДБО, доступ к системе «ВТБ-Онлайн» предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента. Электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные с использованием системы «ВТБ-Онлайн» удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок) совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам; могут быть предоставлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам.

Заемщик 31 июля 2020 года произвел вход в «ВТБ-Онлайн» посредством ввода кода подтверждения /аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, заемщик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 2 631 166 руб.

31 июля 2021 года банк перечислил денежные средства на счет клиента (л.д. 8).

Таким образом, кредитный договор ХХХ от 31 июля 2020 года подписан банком и заемщиком в установленном порядке. Подписав договор с использованием «ВТБ-Онлайн», должник подтвердил, что согласен с Правилами кредитования (Общие условия) (п. 14 Индивидуальных условий) (л.д. 14).

В соответствии с условиями кредитного договора данные Правила и Согласие клиента на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Должник исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитов (л.д. 78).

По состоянию на 24 мая 2022 года общая сумма задолженности составила 2 339 682 руб. 23 коп., что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 8-10).

Таким образом, материалами дела подтверждается и стороной ответчика в ходе производства по делу не оспаривалось то обстоятельство, что банк свои обязательства надлежащим образом исполнил, тогда как ответчик, нарушая установленные кредитным договором и ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства, надлежащим образом их не исполнял, поскольку, согласно имеющейся в деле выписке по счету, просрочки в погашении кредита и уплате процентов допускались ответчиком на протяжении длительного времени, в связи с чем кредитор потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов, что соответствует и условиям договора, и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Поскольку на момент вынесения решения сведений о том, что ответчик погасил задолженность, в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ в суд представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 339 682 руб. 23 коп., в том числе 2 175 725 руб. 25 коп. – основной долг; 158 405 руб. 01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 551 руб. 97 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 898 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (191144, <...>, лит. А, адрес для корреспонденции: 214000, <...>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ХХХ от 31 июля 2020 года в размере 2 339 682 (два миллиона триста тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 898 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Титова