Приговор по делу № 1-515/2023 от 13.09.2023 | Минусинский городской суд (Красноярский край)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Темеровой С.М.,

с участием государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимого: ФИО2,

защитника- адвоката: Поломошнова С.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> браке, имеющего <данные изъяты> несовершеннолетних детей, <данные изъяты> военной службе, имеющего образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес>, по ч.1 ст.105 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 26 дней,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и, ему было назначено наказание в виде 8 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, у ФИО2, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося доме, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, которая у него не погашена, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возник умысел на нанесение последнему побоев, с целью причинения ему физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь в указанном доме, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде умышленного нанесения Потерпевший №1 побоев и, желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе конфликта, нанес последнему не менее пяти ударов кулаком по лицу справа, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков в правой глазничной области (1), на передней поверхности правой ушной раковины (1), правой заушной области (1), ссадину в области внутреннего угла правого глаза (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении нанесения побоев Потерпевший №1 признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве подозреваемого он показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он пришел в гости к своему знакомому ФИО6 который проживет по адресу: <адрес>. У ФИО6 в гостях находились также ФИО7 и Потерпевший №1, они все вместе употребляли спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. В процессе распития спиртного, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого, Потерпевший №1 выражался в его адрес грубыми нецензурными словами, что ему не понравилось, он попросил Потерпевший №1 успокоиться, но Потерпевший №1 продолжал ему дерзить. Потерпевший №1 ушел в комнату и лег на диван; он, злясь на Потерпевший №1, подошел к лежащему на диване Потерпевший №1 и, в грубой форме высказал Потерпевший №1 непристойные предложения сексуального характера. Потерпевший №1 возмутился и стал выгонять его из комнаты. Затем, он вышел на кухню выпить водки, туда же вышел Потерпевший №1 и, молча выпил его стопку водки, специально, назло ему. После этого, Потерпевший №1 сразу же ушел в комнату и лег на диван. Он разозлился на Потерпевший №1, подошел к лежащему на диване Потерпевший №1 и, нанес тому не менее пяти ударов кулаком правой руки по лицу, Потерпевший №1 стал кричать, что он его бьет. К ним подбежали ФИО6 и ФИО14 и оттащили его от Потерпевший №1 на кухню. Вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, он признает полностью и раскаивается в содеянном. (Л.д. 87- 90).

Виновность подсудимого ФИО2 помимо его показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными материалами уголовного дела.

- потерпевший Потерпевший №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел в гости к знакомому ФИО3, по адресу: <адрес>, они с ФИО6 употребили спиртное. Через некоторое время туда же пришли жители села: ФИО2 и ФИО7. ФИО6, ФИО14 и ФИО9 стали употреблять спиртное на кухне, он сидел с ними и разговаривал. В ходе разговора между ним и ФИО2 произошел конфликт. Примерно, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он прошел в комнату дома ФИО3, следом за ним в комнату зашел ФИО2 и, нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область лица справа, от чего он испытал физическую боль, у него из носа и рта пошла кровь. Он стал кричать ФИО3 и ФИО4, чтобы те успокоили ФИО2 и вывели из комнаты. Зольников и ФИО3 вывели ФИО2 из комнаты на кухню. Он желает привлечь ФИО2 к ответственности за причиненные ему побои.

- свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему в гости пришел знакомый Потерпевший №1, с которым они решили приготовить обед. Они употребили спиртное, после чего, к нему в гости пришли их знакомые, жители села: ФИО2 и ФИО7. Он, ФИО14 и Фарафонов стали употреблять спиртное на кухне, Потерпевший №1, более спиртное не употреблял, сидел с ними, разговаривал. В ходе разговора между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт. Около 16 часов Потерпевший №1 прошел в комнату, где лег на диван, он, ФИО14 и ФИО2 остались в кухне, продолжили употреблять спиртное. Следом за Потерпевший №1 в комнату зашел ФИО2 и, он услышал, как ФИО2 высказал в адрес Потерпевший №1 непристойное предложение сексуального характера, при этом, что происходило между Потерпевший №1 и ФИО2 он не видел. Затем, ФИО2 вернулся на кухню, он налил всем по стопке водки и позвал Потерпевший №1 выпить с ними. Потерпевший №1 зашел в кухню, выпил спиртное и снова ушел в комнату. За Потерпевший №1 в комнату пошел ФИО2 и, он услышал, как Потерпевший №1 кричит, чтобы от него убрали ФИО2. Он и ФИО14 вошли в комнату и увидели, что у Потерпевший №1 лицо в крови, разбит нос, из носа течет кровь, Фарафонов стоял около Потерпевший №1, наклонившись над ним, ударов не наносил. Он понял, что ФИО2 побил Потерпевший №1, но, чем именно, по каким частям тела и сколько ударов ФИО2 нанес Потерпевший №1, он не видел. Они с ФИО14 вывели ФИО2 из комнаты и Фарафонов сел на стул в кухне. (Л.д. 74-76).

- свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он вместе со своим знакомым ФИО2 пришел в гости к общему знакомому ФИО6 по адресу: <адрес>. У ФИО6 находился Потерпевший №1. Он, ФИО6 и ФИО2 употребляли спиртное на кухне у ФИО6 в доме, Потерпевший №1 спиртное не употреблял, сидел с ними и разговаривал. В ходе разговора между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 прошел в комнату, где лег на диван, он, ФИО6 и ФИО2 остались в кухне, продолжили употреблять спиртное. Следом за Потерпевший №1 в комнату ушел ФИО2 и, он услышал, как ФИО2 высказал в адрес Потерпевший №1 непристойное предложение сексуального характера; что происходило между Потерпевший №1 и ФИО2, он не видел. ФИО2 вернулся в кухню, ФИО6 налил всем по стопке водки и, позвал Потерпевший №1 выпить с ними. Потерпевший №1 зашел на кухню, выпил спиртное и ушел в комнату. За Потерпевший №1 в комнату пошел ФИО2 и, он услышал, как Потерпевший №1 кричит о помощи, чтобы от него убрали ФИО2. Он и ФИО6 сразу же прошли в комнату и увидели, что у Потерпевший №1 лицо в крови, разбит нос, из носа течет кровь, Фарафонов стоял около Потерпевший №1, наклонившись над ним, ударов не наносил. Он понял, что ФИО2 побил Потерпевший №1, в том числе, бил его и по лицу, но чем именно, куда и сколько ударов ФИО2 нанес Потерпевший №1, он не видел. Они с ФИО4 вывели ФИО2 из комнаты и тот сел на стул в кухне. (Л.д. 77-79).

- рапорт старшего оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Минусинский» ФИО8, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение из станции скорой помощи, об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, 18.11.1980г.р., диагноз: ушибы, ссадины лица, параорбитальная гематома справа. (Л.д. 8).

- сигнальный лист станции скрой помощи, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут была вызвана скорая медицинская помощь по адресу: <адрес>, к больному Потерпевший №1, диагноз: ушибы, ссадины лица, параорбитальная гематома справа. (Л.д. 13).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осмотра дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено место, где ФИО2 нанес Потерпевший №1 побои. (Л.д. 17-23).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой глазничной области (1), передней поверхности правой ушной раковины (1), правой заушной области (1), ссадины в области внутреннего угла правого глаза (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (Л.д. 35).

Стороной защиты доказательств в ходе судебного заседания не представлено.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении причинения побоев Потерпевший №1, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение в суде и, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; то есть, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд приходит к данному выводу на основании приведенных выше доказательств, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально- волевыми расстройствами и, обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных болезненных расстройств (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности правильно оценивать реальную ситуацию и значение происходящих событий. Его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. (Л.д. 48-49).

С учетом выводов амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, совокупности иных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого ФИО2, а также, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности преступления- совершено преступление против здоровья, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность виновного: ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее состоял на учете с 1999 по 2003 годы с диагнозом «умственная отсталость легкой степени»; на учете у врача- нарколога не состоит; учитывает состояние его здоровья, а также, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в состав которой входят двое несовершеннолетних детей.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: наличие у виновного одного малолетнего ребенка, наличие у виновного одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, к которой суд относит признательные показания, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела(л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проведении следственных действий, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не признает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказания обстоятельства, поскольку, непогашенная судимость ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, учитывается в качестве конструктивного признака состава данного преступления. Обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного; однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также, освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч.2 ст. 116.1 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО2 такого вида наказания, как ограничение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

С учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания указанному лицу суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд полагает необходимым установить осужденному следующие ограничения: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Минусинский район, без согласия указанного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в указанное данным органом время.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5(пять) месяцев, с установлением осужденному следующих ограничений: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, без согласия указанного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей. Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Минусинский городской суд.

Председательствующий: