№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Канск ДД.ММ.ГГГГ

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием помощника Канского межрайпрокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России "Канский" к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России "Канский" обратился в суд с административным иском к ФИО1, просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Канским районный судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. Решением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. После установления дополнительных ограничений административного надзора ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности. В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, исполняет ограничения возложенные на него судом, однако неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» ФИО6 не явилась, в своем письменном заявлении рассмотреть дело без ее участия, поддержала административное исковое заявление в полном объеме.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав заключение помощника Канского межрайонного прокурора, возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (пункт 13).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Канским районный судом, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, являлся опасный рецидив преступления.

Решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания до постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения 2 раза в месяц.

Решением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно справке-характеристике, выданной начальником ОУУП и ПНД МО МВД России «Канский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений от соседей родственников на недостойное поведение в быту не поступало. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков. Привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. Состоит под административном надзором, возложенные в отношении него ограничения судом исполняет. Сведений об официальном трудоустройстве ФИО1 материалы дела не содержат.

В период административного надзора ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств, что установление административного ограничения в отношении административного ответчика в виде запрета на выезд за пределы Красноярского края, будет способствовать целям административного надзора, равно как и не усматривается из материалов дела доказательств того, что со стороны административного ответчика есть вероятность и намерение выезжать за пределы Красноярского края, в связи с чем следует в удовлетворении требований отказать за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023