Гражданское дело №
УИД №RS0№-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г.<адрес>
Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.,
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 Бахтияр оглы к Открытому акционерному обществу «Приобьтрубопроводстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к ОАО «Приобьтрубопроводстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 852.723 рубля 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22.054 рубля.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № возмездного оказания услуг, во исполнение которого истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно оказывал услуги по охране территорий промышленных баз, ремонтно-механических мастерских, техники и оборудования, расположенных по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра. Пунктом 2.1 Договора согласована стоимость оказанных услуг в размере 29.000 рублей в месяц при отсутствии претензий со стороны заказчика. Заказчик исчисляет и удерживает из стоимости услуг Исполнителя налог на доходы физических лиц. После удержания налога на доходы физических лиц, стоимость услуг составила 25.230 рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № возмездного оказания услуг, во исполнение которого истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно оказывал услуги по охране вышеуказанных объектов. Пунктом 2.1 Договора согласована стоимость оказанных услуг в размере 58.000 рублей в месяц при отсутствии претензий со стороны заказчика. Заказчик исчисляет и удерживает из стоимости услуг Исполнителя налог на доходы физических лиц. После удержания налога на доходы физических лиц, стоимость услуг составила 50.430 рублей в месяц.
В соответствии с пунктами 2.2, 3.2 Договоров ОАО «ПТПС» обязано оплатить оказанные услуги путём перечисления денежных средств на лицевой счет Исполнителя или иным способом, предусмотренным действующим законодательством. ОАО «ПТПС» свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил ненадлежащим образом, оплатил частично за оказанные истцом услуги 55.196 рублей 94 копейки, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 852.723,06 руб. (12 месяцев х 25.230 руб. + 12 месяцев х 50.430 руб. = 852.723,06 руб.). Претензий со стороны ОАО «ПТПС» к оказанным истцом услугам не имелось. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-197/2021 заявление Межрайонной ИФНС № по ХМАО-Югре о признании ОАО «ПТПС» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-197/2021 ОАО «ПТПС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «ПТПС» утверждён ФИО1
В судебное заседание истец ФИО6 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил их удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении основаниям (л.д.37).
Представитель ответчика ОАО «Приобьтрубопроводстрой», конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.32-35).
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ОАО «Приобьтрубопроводстрой» в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, принимая во внимание доводы истца, приходит к следующему.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Приобьтрубопроводстрой» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по охране территорий промышленных баз, ремонтно-механических мастерских, техники и оборудования, расположенных по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (л.д.13).
Согласно п.2.1 указанного договора стоимость подлежащей выполнению работы по настоящему договору определена соглашением сторон и составляет 29.000 рублей в месяц, при отсутствии претензий со стороны заказчика. Заказчик исчисляет и удерживает из стоимости услуг исполнителя налог на доходы физических лиц.
В силу п.2.2. договора оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств на лицевой счет исполнителя или иным способом, предусмотренным действующим законодательством.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1).
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Приобьтрубопроводстрой» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по охране территорий промышленных баз, ремонтно-механических мастерских, техники и оборудования, расположенных по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (л.д.14).
Согласно п.2.1 указанного договора стоимость подлежащей выполнению работы по настоящему договору определена соглашением сторон и составляет 58.000 рублей в месяц, при отсутствии претензий со стороны заказчика. Заказчик исчисляет и удерживает из стоимости услуг исполнителя налог на доходы физических лиц.
В силу п.2.2. договора оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств на лицевой счет исполнителя или иным способом, предусмотренным действующим законодательством.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1).
Определением Арбитражного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-197/2021 заявление Межрайонной ИФНС № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Приобьтрубопроводстрой» принято к производству (л.д.15).
Решением Арбитражного суда <адрес>-Югры по делу № А75-197/2014 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Приобьтрубопроводстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев (л.д.17--19).
Определением Арбитражного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-175/2021 утвержден конкурсный управляющий ОАО «Приобьтрубопроводстрой» ФИО1 (л.д.20-21).
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно расчету истца у ответчика по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с января по декабрь 2023 года образовалась задолженность в размере 302.760 рублей; по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с января по декабрь 2024 года в размере 605.160 рублей, с вычетом НДФЛ 13%. С учетом оплаты ответчиком ФИО2 суммы в размере 55.196 рублей 94 копейки, задолженность перед истцом составила 852.723 рубля 06 копеек.
В судебное заседание ФИО6 представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в расчете истца допущена арифметическая ошибка в части суммы ежемесячной оплаты за вычетом НДФЛ по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ - 58.000-13%=50.460 руб., тогда как истцом указана сумма 50.430 руб., в связи с чем, исковые требования составляют 853.083 рубля 06 копеек, из расчета:
29.000 руб. х 12 мес. = 348.000 рублей – 13% = 302.760 рублей;
58.000 руб. х 12 мес. = 696.000 рублей – 13 % = 605.520 рублей;
302.760 руб. + 605.520 руб.= 908.280 руб.;
908.280 руб. – 55.196 руб. 94 коп. = 853.083 руб. 06 коп.
Указанная сумма ответчиком не оспаривалась, доказательств погашения задолженности суду не представлено.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт заключения между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг ответчиком не оспаривался, также документально не опровергнут факт оказания истцом ФИО2 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуг по охране территорий промышленных баз, ремонтно-механических мастерских, техники и оборудования, со стороны ответчика отсутствуют претензии к объему и качеству оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик на основании указанного договора обязан был выплатить истцу денежные средства, в размере, предусмотренном п.2.1 договоров.
На основании изложенного, установив неисполнение ответчиком обязанностей по своевременной оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 853.083 рубля 06 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Сумма удовлетворенных требований истца имущественного характера составляет 853.083 рубля 06 копеек, в связи с чем, размер государственной пошлины составляет 22.062 рубля.
Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 22.500 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.062 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 Бахтияр оглы к Открытому акционерному обществу «Приобьтрубопроводстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» в пользу ФИО2 Бахтияр оглы задолженность по оплате оказанных услуг в размере 853.083 (восемьсот пятьдесят три тысячи восемьдесят три) рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.062 рубля 00 копеек (двадцать две тысячи шестьдесят два) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина