УИД №77RS0025-02-2025-001373-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Плаксиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/2025 по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт Профи» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ПИК-Комфорт Профи» о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что 13.05.2024 по адресу: ...., сын ФИО1 — ФИО2 обнаружил, что на автомобиле марки ...., государственный регистрационный номер ...., год выпуска 2019, принадлежащем на праве собственности истцу, имеются повреждения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2024, в ходе проведенных мероприятий было установлено, что повреждение автомобиля возможно произошло вследствие удара ворот, ограждающих парковку, по задней части автомобиля из-за ветреной погоды. Управляющей компанией по адресу: ...., является ООО «ПИК-Комфорт Профи». Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертная компания «Геометрия» № .... от 08.07.2024 о величине затрат на восстановление транспортного средства стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 424 880 руб. 00 коп., с учетом износа — 325 560,00 руб. 15.08.2024 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить сумму в размере 424 880,00 руб. претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 237 800 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 70 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 134 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 312 руб. 04 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт Профи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил возражения, в которых выразил несогласие с суммой ущерба.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц ( часть 1.1) данной статьи.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).
Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
При этом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения имущества предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, что, в частности, отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.05.2024 по адресу: ...., на автомобиле марки ...., государственный регистрационный номер ...., принадлежащем на праве собственности истцу, обнаружены повреждения, а именно: повреждение багажника в виде глубокой царапины‚ на заднем левом фонаре имеется царапина и трещина, на заднем бампере имеются глубокие царапины‚ царапины на светоотражающем элементе на заднем бампере, трещина на накладке на заднем бампере, царапина на насадки выхлопной трубы.
По данному факту ФИО2 обратился в ОМВД России по Ломоносовскому р-ну.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2024, в ходе проведенных мероприятий установлено, что повреждение автомобиля возможно произошло вследствие удара ворот, ограждающих парковку, по задней части автомобиля из-за ветреной погоды.
Управляющей компанией по адресу: ...., является ООО «ПИК-Комфорт Профи».
Ворота, ограждающие парковку, вследствие удара которых пострадал автомобиль истца, находятся на придомовой территории, в зоне ответственности ответчика.
В соответствии с п. 13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2017 № 443-ФЗ контроль за соблюдением правил пользования парковками общего пользования осуществляется владельцами таких парковок,
Факт удара ворот, ограждающих парковку, по задней части автомобиля из-за ветреной погоды по адресу: ...., свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «ПИК-Комфорт Профи» соответствующих обязанностей по фиксации ворот, ограждающих парковку.
Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком не представлено.
Истец обратился к ИП ФИО4 для получения юридической помощи и содействию в организации экспертного заключения о величине затрат на восстановление транспортного средства в ООО «Экспертная компания «Геометрия».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертная компания «Геометрия» № .... от 08.07.2024 о величине затрат на восстановление транспортного средства стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 424880 руб. 00 коп., с учетом износа — 325 560,00 руб.
15.08.2024 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить сумму в размере 424 880,00 руб. претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В ходе судебного заседания ответчик оспаривал сумму ущерба.
В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Определением суда от 27.05.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр судебных исследований «РИК».
Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ...., государственный регистрационный номер .... составляет без учета износа 237 800, а причиной механических повреждений автомобиля вероятно является удар ворот по задней части автомобиля из-за ветреной погоды.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что содержание ворот входит в зону ответственности управляющей компании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 237 800 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате заключения специалиста в размере 70 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 312 руб. 04 коп.
Учитывая, что размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден документально и ответчиком не оспаривается, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, объема работы представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 134 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт Профи» о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт Профи» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 237 800 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 70 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 134 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 312 руб. 04 коп., а всего взыскать 356 246 (триста пятьдесят шесть тысяч двести сорок шесть) руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 25.12.2025