Решение по делу № 2А-5366/2023 от 07.12.2023 - о признании бездействия незаконным, обязании предоставить информацию, принять меры для исполнения требований исполнительного документа; заинтересованное лицо: <ФИО>.

50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 декабря 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5366/2023 по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании предоставить информацию, принять меры для исполнения требований исполнительного документа; заинтересованное лицо: ФИО6

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ) обратилось с требованиями (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия в судебного пристава - исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившегося в нарушении срока возбуждения исполнительного производства № - ИП, не уведомлении о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении информации по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязании обязании судебного пристава-исполнителя предоставить ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО6 и ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения, ограничить право выезда должника ФИО6 с территории РФ, направлении копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату (уточнение – л.д. 84-86).

В обоснование административного иска ФГБУ указало, что в производстве Домодедовском ГОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ФГБУ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с бездействием пристава исполнителя, ненаправлении информации о возбуждении исполнительного производства, о ходе исполнения судебного акта ФГБУ обратилось в суд.

В судебном заседании представитель ФГБУ "ЦЖКУ" ФИО7 (доверенность, диплом - л.д. 103-106) требования поддержала.

Административные ответчики, ФИО6, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 360 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания в суде действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 30 Закона гласит, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, направленных на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Перечисленные в ст. 64 Закона исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения оговорены в ст. 68 Закона.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 10).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направило в Домодедовский ГОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник судебного приказа (л.д.10-14).

Согласно отчету об отправке указанные документы были получены ГОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из представленного исполнительного производства следует, что судебный приказ был зарегистрирован в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство № - ИП.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя (л.д. 21-24).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры принудительного исполнения и совершались необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что отражено в сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП.

В частности, судебным приставом-исполнителем совершались действия по розыску имущества и счетов должника, проводилась проверка имущественного положения, направлялись запросы в кредитные учреждения, ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ -Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вся информация о ходе исполнительного производства, в том числе поступление заявления о предоставлении сведений, жалобы взыскателя отражены в информации о ходе исполнительного производства (л.д.16-17).

Информация о возбужденном исполнительном производстве, сумме задолженности содержится на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет» (л.д. 28), что позволяет взыскателю контролировать ход исполнения судебного постановления, получать информацию о размере непогашенной задолженности.

На основании изложенного, судом не выявлено незаконного бездействия пристава.

Срок для оспаривания бездействия пристава-исполнителя, обозначенный в п.3 ст. 219 КАС РФ аналогичен сроку, предусмотренному ст. 122 Закона об исполнительном производстве и составляет 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, ФГКУ пропустил срок для обращения в суд по требованиям о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, по требованию о непредставлении ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении срока возбуждения исполнительного производства), с учетом направления административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (конверт - л.д.80). Ходатайств о восстановлении срока пропущенного срока, доказательств уважительности пропуска от административного истца не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в нарушении срока возбуждения исполнительного производства №№ не уведомлении о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении информации по запросу от 23 ноября 2022 года, не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 предоставить ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО6 и ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения, ограничить право выезда должника ФИО6 с территории РФ, направлении копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина