УИД№77RS0001-02-2022-001119-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/22 по иску ФИО2 к ООО «Престиж – П» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском ООО «Престиж – П» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа, в котором с учетом последующих уточнений просил обязать ООО «Престиж-П» удалить боковые доборы у верхних и нижних шкафов мебели, установленной на основании договора купли-продажи от 25.06.2021 года, заключенного между сторонами, заменить боковые верхние и нижние шкафы и при необходимости прилегающие к ним шкафы, столешницу и другие элементы таким образом, чтобы фасады крайних боковых шкафов доходили до стены без необходимости установки доборов и щель между шкафами и стеной сбоку не превышала 6 мм, как согласовано сторонами на эскизе, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Престиж-П» в пользу истца неустойку в размере 502 631 рубля, расходы на юридические услуги в размере 41 500 рублей штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Иск мотивирован тем, что 25.06.2021 г. между ФИО2 и ООО «Престиж-П» был заключен договор купли-продажи №001-0530-02618, согласно условиям которого истец приобрел у ответчика товар согласно спецификации в виде кухонной мебели, стоимостью 502 631 рубля, которые были истцом уплачены ответчику в полном объеме. Также 25.06.2021 г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг №001-0530-02618/У, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство по установке товаров, общая стоимость которых превышает 150 000 рублей. Цена услуг составила 0 рублей. 26.08.2021 г. после установки мебели, ФИО2 обнаружил вставки из ЛДСП по краям кухонной мебели от верха до низа, которые не значатся в согласованном сторонами проекте, ширина каждой вставки отличается. Кроме того, вставки установлены разными способами, а именно: вставка справа (шириной 5 см) ограничивается высотой нижнего фасада, в то время как вставка слева (шириной 2,5 см.) установлена до пола, и мешает установке напольного плинтуса. 31.08.2021 г., а также 01.10.2021 г. ФИО2 обратился к ООО «Престиж-П» с требованиями об устранении выявленных недостатков в товаре, однако эти претензии ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Престиж-П» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 25.06.2021 г. между ФИО2 и ООО «Престиж-П» был заключен договор купли-продажи №001-0530-02618, согласно условиям которого истец приобрел у ответчика товар согласно спецификации в виде кухонной мебели, стоимостью 502 631 рубля, которые были истцом уплачены ответчику в полном объеме.

Также 25.06.2021 г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг №001-0530-02618/У, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство по установке товаров, общая стоимость которых превышает 150 000 рублей. Цена услуг составила 0 рублей.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что 26.08.2021 г. после установки мебели, он обнаружил вставки из ЛДСП по краям кухонной мебели от верха до низа, которые не значатся в согласованном сторонами проекте, ширина каждой вставки отличается. Кроме того, вставки установлены разными способами, а именно: вставка справа (шириной 5 см) ограничивается высотой нижнего фасада, в то время как вставка слева (шириной 2,5 см.) установлена до пола, и мешает установке напольного плинтуса.

Возражая против позиции истца, представитель ответчика указал, что дизайнером ООО «Престиж-П» и ФИО2 был согласован дизайн-проект товара, о чем имеется подпись истца на приложении №2 к договору купли-продажи от 25.06.2021 г. Мебель была изготовлена строго по согласованному с истцом проекту и утвержденными им размерами

Стороной истца в свою очередь было указано на то обстоятельство, что ФИО2 приложение №2 к договору в той редакции в которой представил его представитель ООО «Престиж-П» не подписывал, указанные в этом приложении параметры мебели, истец не согласовывал.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 г. была назначена, а экспертной организацией ООО «М-Эксперт» проведена почерковедческая экспертиза, и которой было дано заключение, из которого следует, что подпись от имени ФИО2, расположенная на дизайн-проекте товара (Приложение №2) договора купли-продажи №001-0530-02618 от 25.06.2021 г., выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Суд, оценивая данное заключение, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

Таким образом суд установил, что мебель, являющаяся предметом договора купли-продажи №001-0530-02618 от 25.06.2021 г., была выполнена не по заданию истца, по приложению №2 к договору, которое ФИО2 не подписывалось, а следовательно, имеет недостатки, выразившиеся в следующем: вставки из ЛДСП по краям кухонной мебели от верха до низа, которые не значатся в согласованном сторонами проекте, ширина каждой вставки отличается. Вставки установлены разными способами, а именно: вставка справа (шириной 5 см) ограничивается высотой нижнего фасада, в то время как вставка слева (шириной 2,5 см.) установлена до пола, и мешает установке напольного плинтуса.

Указанные обстоятельства являются нарушением договорных условий со стороны ответчика, в связи с чем суд находит заявленные ФИО2 исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым обязать ООО «Престиж-П» удалить боковые доборы у верхних и нижних шкафов мебели, установленной на основании договора купли – продажи от 25.06.2021 года, заключенного между сторонами, заменить боковые верхние и нижние шкафы, при необходимости прилегающие к ним шкафы, столешницу и другие элементы таким образом, чтобы фасады крайних боковых шкафов доходили до стены без необходимости установки доборов и щель между шкафами и стеной сбоку не превышала 6 мм, как согласовано сторонами на эскизе, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом ответчику дважды направлялись требования об устранении выявленных недостатков товара, а именно - 31.08.2021 г. и 01.10.2021 г., однако эти требования ООО «Престиж-П» удовлетворены не были.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение просрочки выполнения требований потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Истцом в суд был представлен расчет неустойки на сумму 502 631 рубля, однако указанный расчет суд находит ошибочным.

Правильным является следующий расчет неустойки: 502 631 рубль х 1% х 96 дней = 482 525 рублей 76 копеек.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая степень негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 200 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права ФИО2 как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 100 000 рублей (200 000 рублей/2).

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Престиж – П» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Обязать ООО «Престиж – П» удалить боковые доборы у верхних и нижних шкафов мебели, установленной на основании договора купли – продажи от 25.06.2021 года, заключенного между сторонами, заменить боковые верхние и нижние шкафы, при необходимости прилегающие к ним шкафы, столешницу и другие элементы таким образом, чтобы фасады крайних боковых шкафов доходили до стены без необходимости установки доборов и щель между шкафами и стеной сбоку не превышала 6 мм, как согласовано сторонами на эскизе, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Престиж – П» (ИНН *) в пользу ФИО2 (паспорт *) неустойку в размере 200 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Престиж – П» (ИНН *) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 23 декабря 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова