РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-2644/2023

УИД 43RS0003-01-2023-002732-93

19 июля 2023 года г.Киров

Первомайский районный суд г.ФИО4 в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Сысолятиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. ФИО4 ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. ФИО4 ФИО1 о признании бездействия незаконным. В обоснование требований указало, что судебным приказом мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. ФИО4 от {Дата} с ФИО2 в пользу ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» взыскана задолженность по договору займа. {Дата} заявителем в адрес ОСП по Первомайскому району г. ФИО4 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа. По состоянию на {Дата} постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. На официальном сайте ГУФССП России по Кировской области сведения также отсутствуют. Указанным бездействием нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Истец полагает, что начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Первомайскому району г. ФИО4 допущено бездействие: не проконтролированы действия должностных лиц по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленные законодательством сроки, в том числе направление постановления о возбуждении исполнительного производства/отказа в возбуждении исполнительного производства. Просит признать бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г. ФИО4 незаконным, обязать начальника – старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г. ФИО4 принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства / отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО3 заявленные требования не признала, представила отзыв.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району г. ФИО4 ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных требований.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие его закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от {Дата} № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. ФИО4 Кировской области вынесен судебный приказ {Номер}, которым с ФИО2 в пользу ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» взыскана задолженность по договору займа в сумме 18762 руб., расходы на оплату госпошлины 375 руб.

{Дата} ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» посредством почтового отправления направило в адрес ОСП по Первомайскому району г. ФИО4 ГУФССП России по Кировской области заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал судебного приказа.

{Дата} судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство {Номер} на основании судебного приказа {Номер} в отношении ФИО2, которое направлено в адрес взыскателя простым письмом.

{Дата} платежным поручением {Номер} от должника поступили денежные средства в сумме 19137 руб.

{Дата} заявкой на кассовый расход {Номер} денежные средства в сумме 19137 руб. перечислены по реквизитам взыскателя.

{Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Указанное постановление также направлено в адрес взыскателя простой корреспонденцией.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предприняты необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия в соответствии с требованиями федерального законодательства, какого-либо бездействия не допущено, что подтверждено материалами дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено.

По мнению суда, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на начальника – старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г. ФИО4 принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства / отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление, поскольку все указанные действия выполнены судебным приставом-исполнителем, более того, денежные средства, взысканные в ходе данного исполнительного производства, перечислены взыскателю, о чем последний не мог не знать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с отсутствием совокупности обстоятельств.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к начальнику отдела старший судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. ФИО4 ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2023.