Приговор по делу № 1-71/2023 от 18.10.2023.

Дело № 1-71/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 18 октября 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.М.,

при секретарях судебного заседания Покриной Е.С., Майоровой И.В., Остапенко А.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаева А.А., помощников прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Телюшиной Г.В., ФИО10,

подсудимой (гражданского ответчика) – ФИО11,

защитника – адвоката Поршиной Н.Г., представившей удостоверение № 150 от 27.12.2002 и ордер № 63 от 13.06.2023,

потерпевшей (гражданского истца) – ФИО1,

представителя потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО11, __.__.____ года рождения, место рождения <Адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <Адрес>, ... ранее не судимой,

по данному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 21 апреля 2023 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО11 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказа ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 11.04.2011 № 43-лс ФИО11 состояла в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

16.11.2022 примерно 08 часов 08 минут, водитель ФИО11, управляла технически исправным автомобилем марки «HYUNDAI Solaris», государственный регистрационный номер «№» и следовала со скоростью примерно 80 км/ч по 13 км автодороги п. Потьма – п. Барашево, проходящей по территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, в направлении п. Явас Зубово-Полянского района Республики Мордовия.

Двигаясь в вышеуказанном направлении, по скользкой проезжей части дороги, ФИО11 проявив невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке и при этом грубо нарушая требования пунктов 1.5 абз. 1 и 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых: п.1.5 абз. 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 абз. 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», не учла дорожные и метеорологические условия, а так же особенности своего транспортного средства и интенсивность движения, избрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею автомобиля, тем самым создала как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку, при этом она не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия, потеряла контроль за управлением автомобиля, не справилась с его рулевым управлением, 16.11.2022 примерно 08 часов 10 минут выехала на встречную относительно своего изначального движения полосу и на 13 км автодороги п. Потьма – п. Барашево, проходящей по территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, в направлении п. Явас Зубово-Полянского района Республики Мордовия, а затем на примыкающую к указанной встречной полосе обочину и совершила столкновение с автомобилем марки «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный номер «№» под управлением водителя ФИО3, следовавшим по своей стороне дороги на полосе движения во встречном ей направлении, а затем, уходя от столкновения, по примыкающей к указанной встречной полосе обочине.

В создавшейся дорожной ситуации водитель ФИО3 не мог избежать данного дорожно-транспортного происшествия, так как ни снижение им скорости, ни остановка его автомобиля не исключали возможности столкновения, в связи с тем, что автомобиль марки «HYUNDAI Solaris», государственный регистрационный номер «№» под управлением водителя ФИО11 не был заторможен и находился в неуправляемом состоянии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, следовавшему в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный номер «№» под управлением водителя ФИО3 - ФИО1 согласно заключению эксперта № 242/2022 (М) от 30.12.2022 причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза (верхней трети) правой плечевой кости, закрытый перелом заднего отрезка 5 ребра слева. Обнаруженные телесные повреждения согласно п. 6.11.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекли за собой тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 134/2022 от 31.01.2023 установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате автотравмы: сочетанной тупой травмы: головы – ссадина подбородочной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по всей поверхности обоих полушарий, диффузные кровоизлияния в ткань мозга, в желудочках мозга следы жидкой крови; грудной клетки и живота – кровоподтёк левой ключичной области, в мягких тканях груди справа кровоизлияния темно-красного цвета, перелом ребер справа: 2,3,4,5,6 по средне-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, перелом грудины в 5-м межреберье, кровоизлияния в переднем и заднем средостении, в правой плевральной полости около 350 мл жидкой крови, кровоизлияния в области корней легких, разрывы правого легкого, кровоизлияния в области солнечного сплетения, в области ворот селезенки темно-красные кровоизлияния, на передней поверхности правой доли печени имеются подкапсульные разрывы, в области ворот печени кровоизлияния, в околопочечную клетчатку почек темно-красные кровоизлияния; конечностей – ушибленная рана передней поверхности нижней трети левого бедра с переходом на переднюю поверхность коленного сустава, ссадина наружной поверхности верхней трети правой голени, перелом шейки, головки левого бедра, вертлужной впадины слева, осложнением которой стал травматический шок.

Допущенные водителем ФИО11 нарушения требований вышеуказанных пунктов действующих Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти ФИО3 и тяжкого вреда здоровью ФИО1

Таким образом, своими действиями ФИО11 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО11 вину признала в полном объеме и показала, что 16.11.2022 она выехала на службу на автомобиле, принадлежащим её супругу. У неё водительский стаж 10 лет. Дорожно-транспортное происшествие произошло между пос. Потьма и Молочница, у её автомобиля перестало вращаться рулевое колесо. Увидела встречную автомашину, но ничего, чтобы предотвратить аварию, она сделать не могла. Как все произошло, она не помнит. Просила у потерпевших прощения, из собственных убеждений оплатила компенсацию морального вреда представителю потерпевшего ФИО2 в сумме 600000 рублей и ФИО1 в сумме 100000 рублей. Очень надеется на прощение. ...

Добавила, что когда она выехала, автомобиль был в исправном состоянии. Автомобиль был приобретен в автосалоне в 2013 году.

Гражданский иск ФИО1 признает частично, сумму считает завышенной.

Показания ФИО11 последовательны, согласуются как с показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в связи с чем показания ФИО11 суд берет за основу обвинительного приговора суда.

Из письменных материалов дела следует, что потерпевшими по уголовному делу признаны ФИО3 (умерший __.__.____) в лице ФИО2 и ФИО1.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показала, что 16.11.2022 её супруг поехал на автомобиле отвозить ФИО1 к поезду, и по пути произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего её супруг погиб и ей причинен моральный ущерб. ФИО11 ей выплачено 600000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Потерпевшая ФИО1 была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте проведения судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения всех участников процесса, оглашены показания ФИО1, допрошенной в стадии предварительного расследования в качестве потерпевшего, из которых следует, что в <Адрес> проживает одна. 12.03.2023 она зарегистрировала брак с гражданином ФИО4 и поменяла свою фамилию. С 2005 она работает в органах внутренних дел Российской Федерации. С 27.02.2023 состоит в должности заместителя начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Запорожской области в звании майора полиции. В ее должностные обязанности входит предоставление государственных услуг по регистрации транспортных средств.

В свободное время она ездит в Республику Мордовия, так как по адресу: <Адрес> проживает ее мама – ФИО5, __.__.____ года рождения, ... Она лично знакома с ФИО3, так как последний был другом ее семьи. 16.11.2022 она совместно с ФИО3 направлялись на станцию «Потьма» на рейс поезда в 09 часов 15 минут сообщением «Саранск-Москва». Она попросила ФИО3 подвезти ее, чтобы не опоздать на поезд.

Она сидела на переднем правом пассажирском сиденье, за рулем находился ФИО3, скорость была медленной, их полоса была заснежена, а встречная полоса была сухой. Она точно была пристегнута ремнем безопасности, насчет ФИО3 она сказать не может.

До железнодорожной станции оставалось примерно 10 км, по встречной полосе двигался автомобиль марки «Hyundai Solaris» серого или серебристого цвета в кузове «хэтчбек», государственные регистрационные знаки она не помнит. Встречный автомобиль двигался со скоростью, так как она заметила, что он поднимал вихрь, состоящий из снега за собой. У ФИО3 не было никакой технической возможности уйти от столкновения, так как тот автомобиль вывернул прямо перед ними на их полосе движения примерно на расстоянии 1,5-2 метров.

После ДТП она очнулась от того, что раскачивали автомобиль, в котором она находилась, так как автомобиль лежал на боку, каком именно она не помнит. Собралось много гражданских лиц, которые ей неизвестны, затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и Министерства по чрезвычайным ситуациям. Их автомобиль после удара раскрутило, и они вылетели в кювет.

С водителем автомобиля марки «Hyundai Solaris» она незнакома. Ей показалось, что незадолго до столкновения она немного наклонилась вправо, так как потеряла ее из вида. О смерти ФИО3 ей стало известно уже позже в лечебном учреждении. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, закрытой травмы груди, закрытых переломов 5-8 ребер, левостороннего малого гидроторакса, закрытого перелома средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, закрытого перелома оснований 5-1 пястной кости без смещения, ушиба мягких тканей левого бедра, голени, ушиба левой стопы. С 16.11.2022 по 21.11.2022 проходила лечение в Зубово-Полянской районной больнице, 22.11.2022 была госпитализирована в институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского в г. Москва. У нее полное лечение еще не окончено, носит штифт. Через 1.5 года назначена очередная операция по удалению штифта (т. 1 л.д. 175-180).

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте проведения судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения всех участников процесса, оглашены показания вышеперечисленных граждан, допрошенных в стадии предварительного расследования в качестве свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 16.11.2022 примерно в 07 часов 20 минут он выехал из р.п. Зубова Поляна Зубово-Полянского района Республики Мордовия в п. Сосновка Зубово-Полянского района Республики Мордовия на место несения службы (ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия) на своем личном автомобиле марки «КИА РИО», г.р.з. «№». Так как на улице была минусовая температура и падал первый снег, дорога была заснежена, он ехал с минимальной скоростью (примерно 50-60 км/ч). Дорога была пустой, за время движения в пути попалось около 3-х машин.

16.11.2022 около 08 часов 05 минут примерно на 10 км автодороги п. Потьма Зубово-Полянского района – п. Барашево Теньгушевского района его обогнала автомашина марки «HYUNDAI Solaris», г.р.з. он не заметил, серебристого цвета в кузове «хэтчбек». Примерно в 08 часов 13 минут подъезжая к 13 км автодороги п. Потьма Зубово-Полянского района – п. Барашево Теньгушевского района он обратил внимание, что посередине дороги находится автомашина марки«HYUNDAI Solaris»,серебристого цвета в кузове «хэтчбек» (г.р.з. он не смотрел), а на обочине на левой стороне опрокинута автомашина марки «Лада Веста» серебристого цвета, в кузове «седан» (г.р.з. он не смотрел). При первом же виде данных автомобилей было понятно, что произошло дорожно-транспортное происшествие, так как данные автомобили имели множественные наружные повреждения.

Остановившись на обочине по направлению движения в сторону п. Барашево Теньгушевского района, он сразу направился помогать пострадавшим в результате ДТП. Он остановился у автомобиля марки «HYUNDAI Solaris», обратил внимание, что за рулем находится женщина в форменном обмундировании сотрудника ФСИН России. При этом в вышеуказанном автомобиле она находилась одна. После чего направился в сторону автомобиля марки «Лада Веста». В автомобиле марки «Лада Веста» находились двое пострадавших, мужчина и женщина, последняя подавала признаки жизни. Он убедился, что она жива. После чего он сразу позвонил по номеру «112» (службу спасения) и сообщил о случившемся дорожно-транспортном происшествии (место ДТП и число пострадавших).

Через пару минут после его приезда на место происшествия, на место ДТПостановилась еще одна автомашина, из которого вышел сотрудник в форменном обмундировании ФСИН России (кто такой ему не известно, с какого исправительного учреждения ему также не известно). С данным сотрудником они попытались вытащить из автомашины марки «Лада Веста» женщину, однако у них этого не получилось, в связи с полученными травмами последней.

Примерно через 15-20 минут на место происшествия прибыли сотрудники МЧС, с которыми они поставили автомобиль марки «Лада Веста» на колеса. В течение нескольких минут сотрудники МЧС вскрывали двери автомобиля марки «Лада Веста», в этот период времени подъехала машина скорой медицинской помощи, и данную женщину медицинские работники положили на носилки, загрузили в автомобиль скорой медицинской помощи и направились в Зубово-Полянскую РБ.

После того, как автомашина скорой медицинской помощи покинула место происшествия, он сел в свой личный автомобиль марки «КИА РИО», г.р.з. «№» и поехал дальше на место несения службы (т. 1 л.д. 187-190).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 16.11.2022 года согласно постовой ведомости он совместно со своим коллегой старшим инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО8 несли дежурство. Примерно в 08 часов 21 минут по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Зубово-Полянскому району они выехали на место дорожно-транспортного происшествия на 13 км автодороги п. Потьма - п. Барашево, проходящий по территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, на служебном автомобиле марки «ЛАДА ВЕСТА» г.р.з. «№».

Прибыв на место, установлено, что было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин, марки «HYUNDAI Solaris» г.р.з. «№», под управлением ФИО11 и автомобиля марки «ЛАДА ВЕСТА» г.р.з. «№», под управлением ФИО3.

На момент прибытия на место ДТП, состояние проезжей части было заснеженное, а обочина имела грунтовое покрытие, также заснеженное. При осмотре места дорожно-транспортного происшествия были выявлены следы торможения автомашины «ЛАДА ВЕСТА», зафиксированные на обочине. Следов торможения автомобиля марки «HYUNDAI Solaris», не обнаружено.

Автомобиль марки «HYUNDAI Solaris» г.р.з. «№» располагался на встречной полосе движения направления п. Барашево, а автомобиль марки «ЛАДА ВЕСТА» г.р.з. «№» находился в левом кювете по ходу движения автомобиля «HYUNDAI Solaris» г.р.з. «№». Оба автомобиля имели множественные видимые наружные повреждения. Водитель автомобиля марки «ЛАДА ВЕСТА» г.р.з. «№» ФИО3 лежал рядом с автомобилем марки «ЛАДА ВЕСТА» со стороны водительской двери накрытый покрывалом (медицинскими работниками была констатирована смерть водителя ФИО3 на месте ДТП). На переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «ЛАДА ВЕСТА» г.р.з. «№» сидела пассажирка ФИО1, которая жаловалась на сильные боли. Далее пассажирку ФИО1 сотрудники МЧС вытащили из автомобиля марки «ЛАДА ВЕСТА», положили на носилки и загрузили в автомобиль скорой медицинской помощи.

Водителем автомобиля марки «HYUNDAI Solaris» г.р.з. «№» оказалась ФИО11, которая на момент осмотра места происшествия сидела за рулем вышеуказанного автомобиля в форменном обмундирования сотрудника ФСИН России. Она находилась в шоковом состоянии, на вопрос что произошло, она пояснила, что при входе в правый поворот не справилась с управлением автомобиля, которым управляла и вылетела на полосу встречного движения, где столкнулась с движущимся во встречном направление автомобилем марки «ЛАДА ВЕСТА», на левой обочине по ходу движения. ФИО11 также вытащили из автомобиля сотрудники МЧС.

16.11.2022 года в период времени с 09 часов 50 до 10 часов 50 минут он совместно со своим коллегой старшим инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО8 производили замеры места происшествия, описывали повреждения транспортных средств и сделали схемы происшествия. Предварительной версией дорожно-транспортного происшествия является то, что водитель автомобиля «HYUNDAI Solaris» г.р.з. «№» ФИО11 не учла метеорологические погодные условия, состояние дорожного покрытия, скорость движения управляемого ею транспортного средства, в результате чего допустила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «ЛАДА ВЕСТА» (т. 1 л.д. 191-195).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что его показания в целом аналогичные показаниям, данным свидетелем ФИО7 (т. 1 л.д. 196-200).

Оценивая показания представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать подсудимую, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными.

В связи с чем суд признает указанные показания допустимыми и достоверными, которые можно положить в основу обвинительного приговора.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9 положительно охарактеризовал свою супругу, пояснив, что в настоящее время она не работает, ... Также пояснил о размере дохода его семьи, который состоит из его зарплаты.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины марки «HYUNDAI Solaris» г.р.з. «№» и автомашины марки «ЛАДА ВЕСТА» г.р.з. «№», расположенного на 13 км автодороги сообщением п. Потьма Зубово-Полянсокго района Республики Мордовия – п. Барашево Теньгушевского района Республики Мордовия. Зафиксирована первоначальная обстановка и произведены замеры с использованием измерительных приборов, а также зафиксированы погодные условия (т.1 л.д.23-34);

- протоколом осмотра предметов от 21.13.2023 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «ЛАДА ВЕСТА» г.р.з. «№» VIN:№, серебристого цвета и автомобиль марки «HYUNDAI Solaris» г.р.з. «№» VIN:№, серебристого цвета. Внешним осмотром автомобиля марки «ЛАДА ВЕСТА» установлено, что у транспортного средства деформирована вся передняя часть кузова: все крылья, все двери, крыша, стойки крыши, переднее ветровое (лобовое) стекло, обшивка и стекло передней левой двери, панель приборов (торпеда), передние лонжероны, двигатель, переднее левое колесо с тягами, передний бампер и передние фары, сработали 2 подушки безопасности.

Внешним осмотром автомобиля марки «HYUNDAI Solaris» установлено, что транспортное средство имеет значительные механические повреждения передней части кузова и передней право-боковой стороны, с приложением основной деформирующей силы по его переднему правому углу в направлении справа-налево, незначительно спереди-назад. Деформированы: переднее правое крыло, передний правый лонжерон с брызговиком, правый передний угол капота, правое переднее колесо с подвеской, моторный отсек; отсутствуют – передний бампер, облицовка передка, передние осветительные приборы, радиатор, двигатель с КПП, АКБ; повреждена панель передка, стекло переднего ветрового (лобового) окна (т. 1 л.д.165-166);

- заключением эксперта №134/2022 (экспертиза трупа) от 31.01.2023 о том, что смерть ФИО3 наступила в результате автотравмы: сочетанной тупой травмы: головы – ссадина подбородочной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по всей поверхности обоих полушарий, диффузные кровоизлияния в ткань мозга, в желудочках мозга следы жидкой крови; грудной клетки и живота – кровоподтёк левой ключичной области, в мягких тканях груди справа кровоизлияния темно-красного цвета, перелом ребер справа: 2,3,4,5,6 по средне-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, перелом грудины в 5-м межреберье, кровоизлияния в переднем и заднем средостении, в правой плевральной полости около 350 мл жидкой крови, кровоизлияния в области корней легких, разрывы правого легкого, кровоизлияния в области солнечного сплетения, в области ворот селезенки темно-красные кровоизлияния, на передней поверхности правой доли печени имеются подкапсульные разрывы, в области ворот печени кровоизлияния, в околопочечную клетчатку почек темно-красные кровоизлияния; конечностей – ушибленная рана передней поверхности нижней трети левого бедра с переходом на переднюю поверхность коленного сустава, ссадина наружной поверхности верхней трети правой голени, перелом шейки, головки левого бедра, вертлужной впадины слева, осложнением которой стал травматический шок (т.1 л.д.54-57);

- заключением эксперта №2172/5-5 от 24.01.2023 о том, что в дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля марки «HYUNDAI Solaris» г.р.з. «№» ФИО11 усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.5 абз.1, 10.1 абз.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. «О правилах дорожного движения» (с последними изменениями и дополнениями от 31.12.2020) – согласно которым: п.1.5 абз.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1 абз.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (т.1 л.д.63-68);

- заключением эксперта №241/2022 (М) от 16.01.2023 о том, что ФИО11 в результате ДТП получила телесные повреждения в виде: ссадин подвздошных областей; кровоподтека правого уха; раны тыльной поверхности правой кисти; раны в области левого надколенника; перелома попечённого отростка L3,L4 позвонков; разрывов тощей кишки с повреждением брыжейки; ушиба головного мозга II степени; открытого перелома левого надколенника со смещением отломков (т.1 л.д.75-81);

- заключением эксперта №242/2022 (М) от 30.12.2022 о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза (верхней трети) правой плечевой кости, закрытый перелом заднего отрезка 5 ребра слева. Обнаруженные телесные повреждения согласно п. 6.11.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекли за собой тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.88-90);

- заключением эксперта №402/5-1 от 27.03.2023 о том, что на автомобиле «HYUNDAI Solaris» г.р.з. «№» рулевое управление находится в поврежденном состоянии, из-за значительных деформаций передней части кузова, в частности разрушения корпуса рулевого механизма, повреждения насоса усилителя рулевого управления и резервуара для технической жидкости к нему, а также повреждения передней подвески, переднего правого колеса и деформации рулевых тяг, которые образовались в результате столкновения транспортных средств, т.е. в момент дорожно-транспортного происшествия. Также на автомобиле «HYUNDAI Solaris» г.р.з. «№» рабочая тормозная система транспортного средства находится в не исправном состоянии из-за повреждений главного тормозного цилиндра, вакуумного усилителя тормозов, расширительного бачка тормозной жидкости тормозного механизма переднего колеса, которые образованы в результате дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.148-157).

Указанные доказательства подсудимая и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оценивая указанные выше доказательства по уголовному делу по правилам ст. ст. 75, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недопустимыми таковых не имеется, поскольку объективных данных, позволяющих полагать, что такие доказательства получены с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона, в судебном заседании не установлено.

В достоверности приведенных выше выводов экспертов, содержащихся в их заключениях, у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения, в свою очередь, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и, в совокупности, взаимодополняют друг друга.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины ФИО11 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Каких-либо неустранимых сомнений в её виновности, по делу не имеется.

Действия подсудимой ФИО11 суд, с учетом изложенного, квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ, поскольку она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что подсудимая ФИО11 в нарушение п. п. 10.1, 1.5 Правил не учла дорожные и метеорологические условия, а так же особенности своего транспортного средства и интенсивность движения, избрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею автомобиля, тем самым создала как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку, при этом она не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия, потеряла контроль за управлением автомобиля, не справилась с его рулевым управлением, выехала на встречную относительно своего изначального движения полосу, а затем на примыкающую к встречной полосе обочину, совершила столкновение с автомобилем следовавшим по своей стороне дороги на полосе движения во встречном ей направлении, а затем, уходя от столкновения, по примыкающей к указанной встречной полосе обочине, тем самым создав опасность для движения. В связи с чем, суд находит доказанным, что именно нарушение указанных пунктов Правил водителем ФИО11 привело к дорожно-транспортному происшествию, и повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО3, а также тяжкого вреда здоровью ФИО1. Таким образом, между нарушением ФИО11 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании было достоверно установлено и объективно доказано, что безопасность движения в данной дорожной ситуации зависела только от действий подсудимой по её управлению транспортным средством и соблюдению требований Правил дорожного движения РФ.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 неосторожного преступления средней тяжести, личность виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние её здоровья, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

ФИО11 ранее не судима (т. 1 л.д. 224-227), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 229), имеет семью, постоянное место жительства, на иждивении 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, приняла меры к частичному возмещению морального вреда, причиненного потерпевшим в результате преступления, совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения им публичных извинений в судебном заседании, в содеянном искренне раскаивается...

По месту жительства и по месту прежней работы ФИО11 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 233, 250).

Смягчающими наказание ФИО11 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает ... добровольное частичное возмещение ею морального вреда, причиненного в результате преступления; совершение ею иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения им публичных извинений в судебном заседании, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО11 обстоятельств - полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ..., положительные характеристики подсудимой в быту и по месту работы, факт привлечения её к уголовной ответственности впервые, ... (т. 1 л.д. 129).

Отягчающих наказание ФИО11 обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО11 за совершенное преступление должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

С учетом всех данных о личности подсудимой и фактических обстоятельств дела, суд назначает ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ и его отбыванием, в силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, в колонии-поселении. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ - судом не установлено.

В соответствии с п. 8 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора среди других вопросов, связанных с назначением наказания, разрешает и вопрос применения отсрочки отбывания наказания.

...

...

...

...

Совершенное ФИО11 преступление не относится к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ возможность применения отсрочки исполнения приговора в стадии его исполнения, не освобождает суд от рассмотрения вопроса применения ч. 1 ст. 82 УК РФ при постановлении приговора.

Судом установлено, что ФИО11 совершила преступление средней тяжести по неосторожности, искренне раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, приняла меры к заглаживанию вреда, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, ...

...

...

...

Потерпевшей ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО11 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда ее здоровью.

По основаниям ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При разрешении гражданского иска о возмещении вреда, суд учитывает положения п. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которого обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд считает исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в результате получения ей телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, что заведомо причинило ей нравственные страдания, в силу ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ подлежащими удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий потерпевшей, индивидуальных особенностей ее личности, материального и семейного положения сторон, суд считает необходимым определить к взысканию с подсудимой, управлявшей автомобилем, в пользу потерпевший ФИО1 - 300 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что подсудимой ФИО11 добровольно до судебного заседания в счет компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1 выплачено 100.000 (сто тысяч) рублей, следовательно, моральный вред потерпевшей подлежит компенсации в сумме 200.000 (двести тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного судом наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

...

Контроль за соблюдением ФИО11 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу потерпевший ФИО1 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

- автомобиль марки «ЛАДА ВЕСТА» г.р.з. «№» VIN:№, серебристого цвета, хранящийся на территории охраняемой стоянки, прилегающей к авто-комплексу «Кольцо», по адресу: Республика Мордовия, <...> - передать потерпевшей ФИО2;

- автомобиль марки «HYUNDAI Solaris» г.р.з. «№» VIN:№, серебристого цвета, хранящийся на территории охраняемой стоянки, прилегающей к авто-комплексу «Кольцо», по адресу: Республика Мордовия, <...>.(т.1 л.д.167-168) – вернуть по принадлежности его владельцу ФИО9, при невостребованности обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья Л.М. Яковлева