Решение по делу № 2-3369/2025 от 18.11.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УИД 74RS0028-01-2025-005647-47

дело №2-3369/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Фомичевой О.В.,

с участием прокурора Михайловской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. После смерти отца Ж.А.П. стало известно, что в спорной квартире с 16 января 1981 года зарегистрирован по месту жительства ФИО2 При получении ранее сведений из УФМС, ответчик не числился зарегистрированным по месту жительства по спорному адресу. Ответчик членом семьи истца не является.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения спора пояснила, что в 1988 году родителями был произведен обмен со С. квартиры по адресу: АДРЕС, на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. В последующем была приватизация, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым на истца, ее мать и отца. Мать Ж.В.В. умерла ДАТА, отец Ж.А.П. умер в ДАТА году. До смерти Ж.А.П. распорядился своей долей в спорной квартире, оформив с истцом договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру. Весной 2025 года истцу позвонила соседка, сказав, что пришел какой-то мужчина в спорный многоквартирный дом и предъявил паспорт с регистрацией в квартире истца. После обращения в ООО «РКЦ» и администрацию КГО Челябинской области стало известно, что ФИО2 обращался по поводу спорной квартиры, указав, что хочет оформить договор социального найма. После обращения истца в УФМС стало известно, что ответчиком был предъявлен в органы УФМС паспорт с регистрацией по спорному адресу, после чего данные обновили, в настоящее время ответчик числится зарегистрированным в указанной квартире. До весны 2025 года истец ничего не знала о ФИО2, он никогда не приезжал по спорному адресу, претензий не предъявлял, вселится не пытался, членом семьи истца не является.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в ходе рассмотрения спора пояснил, что зарегистрирован в спорной квартире с 1981 года, жил в квартире на основании ордера с мамой - С.С.В., братом и сестрой. В 1981 году жили вчетвером, в 1984 года мама умерла, старшего брата посадили, ответчик женился в 1983 году, выехал из квартиры, проживал в г. Челябинск. Полагал, что в квартире проживает брат, в 1989 году узнал, что брата посадили, приехал, чтобы закрыть квартиру, но оказалось, что там живут другие люди - Ж.. Они сказали, что хотели обменять свою квартиру по адресу: АДРЕС, на спорную квартиру, но у них не получилось, поскольку ответственный квартиросъемщик был ответчик. Ж. предложили обмен, ответчик не согласился, потом Ж. попросились пожить и обещали платить за квартиру. Это была устная договоренность, после чего ответчик уехал. В 2006 году приехал в паспортный стол для смены паспорта, паспортист предложила выписаться, ответчик отказался. На протяжении 40 лет ответчик проверял платят ли за квартиру Ж., в квартиру не приезжал, ему так было удобно, жил спокойно. В марте 2025 года ответчику стало известно, что Ж.А.П. умер, ответчик решил прописать в квартиру внучку, полагает, что в квартире должен жить он. Поскольку у ответчика не имеется документов на квартиру, в МФЦ ему разъяснили о необходимости оформить документы на квартиру, ответчик обратился в администрацию КГО Челябинской области, ему выдали копию ордера, оформить договор социального найма через МФЦ не представилось возможным. С исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца ФИО1 по доводам искового заявления, возражения ответчика ФИО2 на доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования необходимо удовлетворить.

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что на основании ордера НОМЕР от 21 января 1972 года С.С.В. на семью, в том числе 4-х детей, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д.93).

На основании корешка обменного ордера НОМЕР от 12 декабря 1988 года Ж.А.П. в порядке обмена жилого помещения по адресу: АДРЕС, со ФИО2 имеет право на вселение в жилую площадь по адресу: АДРЕС (л.д.94).

Ж.Е.А. родилась ДАТА, в графе отец указан – Ж.А.П., в графе мать – Ж.В.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.185).

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.184), ДАТА заключен брак между Г.А.В. и Ж.Е.А. После заключения брак присвоены фамилии: мужу – Г., жене – Г..

На основании договора НОМЕР от 15 декабря 1992 года, заключенного с Потанинским заводом строительных материалов и изделий, Ж.А.П., Ж.В.В., Ж.Е.А. являлись собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д.29, 40-42, 89).

Ж.В.В., ДАТА года рождения, умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.186).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 марта 2019 года, наследником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти Ж.В.В., умершей ДАТА, является супруг – Ж.А.П. (л.д.40-42).

21 марта 2019 года между Ж.А.П. (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, по условиям которого даритель подарил одаряемому, принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д.32-33). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29 сентября 2025 года (л.д.35-39), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.40-42).

Ж.А.П., ДАТА года рождения, умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.187).

Из справки архивной информации из поквартирного учета по состоянию на 01 июля 2019 года, представленной 04 сентября 2025 года ООО «РКЦ», следует, что в указанной квартире зарегистрирована: ФИО3, ДАТА года рождения, с 13 июня 2019 года и по настоящее время; Ж.А.П., ДАТА года рождения, с 16 декабря 1988 года, снят 03 февраля 2025 года по смерти; Ж.В.В., ДАТА года рождения, с 16 декабря 1988 года, снята 14 августа 2018 года по смерти (л.д.15). ФИО1, ДАТА года рождения, указана в качестве собственника.

По сведениям ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 29 сентября 2025 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, зарегистрированы: ФИО3, ДАТА года рождения, с 24 марта 2025 года и по настоящее время; ФИО2 ДАТА года рождения, значится зарегистрированным по указанному адресу с 16 января 1981 года (л.д.62).

Решением исполнительного комитета Потанинского поселкового совета народных депутатов г. Копейска Челябинской области НОМЕР от 31 января 1990 года предоставлено М.В.Ф. жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д.180, 181).

На основании указанного решения выдан ордер НОМЕР от 26 марта 1990 года (л.д.95).

10 декабря 2024 года между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации КГО Челябинской области и М.Э.В. заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиями которого Управление по имуществу и земельным отношениям администрации КГО Челябинской области передает, а М.Э.В. принимает в собственность занимаемую им двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС, общей площадью 40,4 кв.м (л.д.18).

30 мая 2025 года между М.Э.В. и К.В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 40,4 кв.м (л.д.143-144). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10 ноября 2025 года (л.д.125-129), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10 ноября 2025 года (л.д.130-131).

Согласно копии архивной поквартирной карточки на указанную квартиру (л.д.88), сведения о регистрации по месту жительства С. в квартире отсутствуют.

Свидетель З.С.С. в судебном заседании 16 октября 2025 года показала, что в квартиру по адресу: АДРЕС, в конце 1980 года заехали Ж.В.В., Ж.А. и двое их детей, К. и В.. Ранее в указанной квартире жила С.С.В., у нее было четверо детей: А., В., В. и О.. Потом они выехали из квартиры, поскольку Ж. предложили им обмен. Ж. хотели переехать с пятого этажа на второй этаж, пообещали С. погасить их долги за квартиру. С. переехали на пятый этаж в другом многоквартирном доме. На момент обмена С.С.В. уже умерла. Семья Ж. заехала в спорную квартиру в конце 80-х годов, живут в ней и сейчас. За этот период С. не приезжали, скандалов о незаконном проживании свидетель не слышала. При жизни Ж.А.П. от него свидетель никогда не слышала, чтобы С. заявляли свои права на спорную квартиру. С момента заселения дома проживает только свидетель и соседка из квартиры НОМЕР, остальные соседи все сменились. С. вряд ли кто знает.

Оценивая доводы ответчика о наличии у него права пользования спорной квартирой суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в части прав и обязанностей, возникших после марта 2005 года.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации №189-ФЗ от 29 декабря 2004 «О ведении в действии Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношения, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в полной мере применимы к спорным правоотношениям, поскольку семье ответчика было предоставлено жилое помещение на основании ордера, в последующем семье ответчика по обменному ордеру было предоставлено иное жилое помещение взамен спорного, к приобретению права пользования которым ответчик действий не предпринимал, будучи зарегистрированным по месту жительства по спорному адресу также с 1987 года интереса к жилому помещению не проявлял, бремя содержания не нес, выехал добровольно, на постоянное место жительства к супруге.

Доводы ответчика о том, что он не признает существование обменного ордера, равно как и договоров приватизации, которые стороной ответчика не оспорены, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации в спорном жилом помещении является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. Совершение действий по выяснению судьбы спорной квартиры после смерти Ж.А.П. не свидетельствует о добросовестности стороны ответчика.

Согласно абз. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 N 6-П, от 8 июня 2010 N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 N 455-О).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным, что истец является собственником спорного жилого помещения, соглашение о пользование квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР) к ФИО2 (паспорт НОМЕР), - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2025 года.

Председательствующий Эммерт О.К.